上訴人（原審被告）：邱某某。
上訴人（原審被告）：梁某某。
上列二上訴人的委托代理人：張方生，（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：邱某。
委托代理人：胡什兵，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人邱某某、梁某某為與被上訴人邱某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01073號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人邱某某及其與上訴人梁某某的委托代理人張方生、被上訴人邱某的委托代理人胡什兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：新安居鄂州公司（全稱新安居地產(chǎn)有限公司鄂州分公司）因開發(fā)房地產(chǎn)缺少資金，分別于2007年1月11日、3月22日向邱某借款共計(jì)14萬元，雙方約定借期1年，并以其公司開發(fā)的房屋作抵押。借款到期后，新安居鄂州公司未能償還借款，邱某遂起訴至法院。經(jīng)法院審理調(diào)解，于2009年11月24日作出（2009）鄂城法民初字第1640號(hào)民事調(diào)解書，新安居鄂州公司同意以其開發(fā)的位于鄂州市古城南路邱家咀拆遷安置樓南棟一單元302室，抵償邱某的借款本息。該案經(jīng)法院執(zhí)行，于2013年1月31日將上述房屋的產(chǎn)權(quán)證（鄂州市房權(quán)證市直字第××號(hào)）過戶至邱某名下。邱某某與梁某某系夫妻關(guān)系。2007年6月28日，梁某某與新安居鄂州公司簽訂了一份協(xié)議書，后于2012年3月進(jìn)入涉案房屋裝修居住。邱某于2012年7月發(fā)現(xiàn)上述情況后向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，但公安機(jī)關(guān)處理未果。經(jīng)雙方多次協(xié)議無果，訴諸法院。
一審法院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占。物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，不得損害公共利益和他人合法利益。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。邱某經(jīng)過司法程序取得了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證書，系涉案房屋合法的所有權(quán)人，其依法取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。邱某某、梁某某辯稱其依據(jù)與新安居鄂州公司協(xié)議取得涉案房屋所有權(quán)，不存在侵權(quán)的辯解理由依法不能成立，其侵犯了邱某的房屋所有權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害，返還邱某財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任。經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第二十八條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十一條之規(guī)定，判決：邱某某、梁某某于判決生效后十日內(nèi)將位于鄂州市古城南路邱家咀拆遷安置樓南棟一單元302室房屋騰退后返還給邱某。
本院經(jīng)審理查明：2009年11月24日，在鄂州市鄂城區(qū)人民法院主持下，邱某與新安居鄂州公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、新安居鄂州公司于本調(diào)解書生效之日起十日內(nèi)償還邱某借款本金140000元，利息90833元，合計(jì)230833元。二、上述款項(xiàng)由新安居鄂州公司以其開發(fā)的位于鄂州市古城南路邱家咀拆遷安置樓南棟一單元302室住房抵償。該院據(jù)此作出（2009）鄂城法民初字第1640號(hào)民事調(diào)解書。2011年5月30日，該院向鄂州市房產(chǎn)局送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助將上述房屋過戶給邱某。2013年1月31日，該房屋產(chǎn)權(quán)過戶至邱某名下。該執(zhí)行案件已結(jié)案。其他事實(shí)同一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為：公民依法取得的物權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民物權(quán)的行為應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力。本案中，涉案房屋已經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記部門登記在邱某名下，邱某因該登記行為對涉案房屋享有物權(quán)。邱某某、梁某某占有邱某享有物權(quán)的涉案房屋，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條規(guī)定，邱某某、梁某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。邱某某、梁某某稱，涉案房屋是拆遷安置房屋，其享有優(yōu)先權(quán)，邱某不能對抗優(yōu)先權(quán)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。依據(jù)該規(guī)定，邱某某、梁某某所稱的因拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議對拆遷人的債權(quán)，比基于買賣合同債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)，但沒有法律規(guī)定這種優(yōu)先權(quán)可以對抗物權(quán)，故邱某某、梁某某的上訴請求沒有法律和事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)500元，由邱某某、梁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤