原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：張松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王夏平，女。
　　原告邱某某與被告殷某某、沭陽縣成沭運輸中心、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司(以下至判決主文前簡稱浙商保險宿某支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告邱某某申請撤回對被告沭陽縣成沭運輸中心的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告邱某某的委托訴訟代理人黃麗媛、被告殷某某及被告浙商保險宿某支公司的委托訴訟代理人王夏平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請求：判令被告浙商保險宿某支公司先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生各項損失共計170,631.04元(人民幣，下同);上述損失中超出及不屬于交強(qiáng)險范圍的部分，由被告浙商保險宿某支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)按80%責(zé)任比例賠償；仍不足部分，由被告殷某某按80%責(zé)任比例賠償并賠償律師費3,500元。事實與理由：2018年11月18日17時20分，被告殷某某駕駛牌號為蘇NRXXXX的重型貨車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告殷某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。被告殷某某駕駛的事故車輛在被告浙商保險宿某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費36,591元、住院伙食補(bǔ)助費190元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金115,657.80元、誤工費12,600元、護(hù)理費6,000元、鑒定費1,950元、車輛修理費500元、交通費300元、衣物損失費300元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、律師費3,500元。事故發(fā)生后，被告殷某某為原告墊付了1,053.90元?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，請求判如所請。
　　被告殷某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生后為原告墊付了1,000多元。
　　被告浙商保險宿某支公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實無異議，商業(yè)三者險責(zé)任限額100萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本起事故還有另外傷者，應(yīng)扣除相應(yīng)的交強(qiáng)險限額。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。不同意承擔(dān)律師費、訴訟費、鑒定費。對原告?zhèn)榈蔫b定意見有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月18日17時20分許，被告殷某某駕駛登記所有人為案外人沭陽縣成沭運輸中心、牌號為蘇NRXXXX的車輛行駛至上海市浦東新區(qū)下鹽路出川南奉公路東約200米處時，與原告駕駛的電動自行車(載乘案外人范新娟)發(fā)生碰撞，致原告及乘坐在電動自行車上的范新娟受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告殷某某未確保安全，承擔(dān)主要責(zé)任；原告駕駛非機(jī)動車載人，承擔(dān)次要責(zé)任；案外人范新娟無責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療。事故發(fā)生后，被告殷某某為原告墊付了1,053.90元。
　　原告于本案訴前調(diào)解階段申請對其傷情進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托至司法鑒定科學(xué)研究院，該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年9月30日出具鑒定意見，認(rèn)為：“被鑒定人邱某某右肩部等處交通傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙等，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息180日，護(hù)理60-90日，營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理30日，營養(yǎng)15日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,950元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費3,500元。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口性質(zhì)。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，蘇NRXXXX車輛在被告浙商保險宿某支公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責(zé)任限額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險,本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　還查明，案外人范新娟就本起交通事故造成的損失，于2019年9月2日起訴了被告殷某某、浙商保險宿某支公司(2019)滬0115民初76034號機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月28日作出判決，確認(rèn)由被告浙商保險宿某支公司賠償范新娟醫(yī)療費643元、交通費100元、營養(yǎng)費120元、護(hù)理費150元。該判決目前已生效。
　　以上事實，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險保單、醫(yī)療費發(fā)票、門診病歷、病人費用清單、出院小結(jié)、行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g且非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)前案生效判決，并結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書作出的責(zé)任認(rèn)定，對于本案原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告浙商保險宿某支公司先在剩余交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告浙商保險宿某支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告殷某某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告殷某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。審理中，被告浙商保險宿某支公司對原告?zhèn)榈蔫b定意見有異議要求重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定意見系本院依法委托具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，該鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合原告的病史資料及對原告的體格檢查、閱片所見等，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)出具鑒定意見，無明顯不當(dāng)。被告浙商保險宿某支公司雖有異議但未提出充分理由或提供足以推翻原鑒定意見的相反證據(jù),故本院對其申請不予準(zhǔn)許，本院確認(rèn)該鑒定意見可以作為本案的定案依據(jù)。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告提供的病史材料，憑據(jù)核算，扣除伙食費123元，本院確認(rèn)為36,468元。2、住院伙食補(bǔ)助費，原告主張190元，兩被告無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營養(yǎng)期75天(含后續(xù)治療)，本院酌情確認(rèn)為2,625元。4、殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)68,034元/年、XXX傷殘計算17年為115,657.80元并提供了戶口簿,并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。5、誤工費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的期限210天(含后續(xù)治療)，原告主張按照1,800元/月計算7個月為12,600元并提供了上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)東海居民委員會與原告簽訂的聘用協(xié)議及該居委會出具的證明，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。6、護(hù)理費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的期限120天(含后續(xù)治療)，本院酌情支持5,400元。7、鑒定費，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。8、車輛修理費，結(jié)合事故認(rèn)定書中載明原告車輛受損的情況，原告主張500元并提供修理費發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。9、衣物損失費，原告主張300元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實際，本院酌情支持100元。10、交通費，考慮原告診療及鑒定等情況，原告主張300元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。11、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果和事故當(dāng)事人過錯程度等涉案因素，本院酌情支持4,000元，原告要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，并無不當(dāng)，本院予以支持。12、律師費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持，本院根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，原告主張3,500元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，該項由被告殷某某全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。綜上，原告的各項合理損失共計為183,290.80元，由被告浙商保險宿某支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)119,587元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)9,237元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)109,750元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)600元)；原告合理損失中超出及不屬于交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，按照被告殷某某所負(fù)事故責(zé)任比例80%計，本院確認(rèn)由被告浙商保險宿某支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)48,163.04元；原告合理損失中的律師費3,500元由被告殷某某賠償，抵扣被告殷某某為原告墊付的1,053.90元，尚需賠償2,446.10元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邱某某167,750.04元；
　　二、被告殷某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱某某3,500元(已給付1,053.90元，尚需給付2,446.10元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,782元，減半收取計1,891元(原告邱某某已預(yù)交)，由原告邱某某負(fù)擔(dān)40元，被告殷某某負(fù)擔(dān)1,851元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邱??靈

書記員：瞿佳侃