邱某某
劉某某
國網(wǎng)湖北省電力公司建始縣供電公司
鄭崇新（湖北廣潤律師事務(wù)所）

原告邱某某。
原告劉某某。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司建始縣供電公司（以下簡稱“建始供電公司”）。
負責人譚子兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）鄭崇新，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
原告邱某某、劉某某訴被告建始供電公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年12月4日受理后，同年12月5日，原告申請對訴爭房屋及其宅基地價值進行評估。由審判員陳行煌獨依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告邱某某、劉某某，被告建始供電公司的委托代理人鄭崇新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《工業(yè)與民用35千伏及以下架空電力線路設(shè)計規(guī)范》（1984年試行）第7.0.3條，導(dǎo)線與建筑物的垂直距離為:在最大計算弧垂情況下，對35千伏線路，不應(yīng)小于4.0米。根據(jù)建始縣水利電力勘察設(shè)計室的勘測的結(jié)果，被告建始供電公司架設(shè)的35KV建-寺線、35KV建-獅線是符合規(guī)范的?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條 ?規(guī)定，“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準”?！逗笔∪嗣裾k公廳關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理工作的通知》中規(guī)定:“農(nóng)村村民因繼承房產(chǎn)形成一戶擁有兩處以上宅基地的，可在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)買賣，但對不符合申請宅基地條件的，其購買的房屋不得重建或擴建，不能使用時，應(yīng)予拆除，退還土地。農(nóng)村宅基地不得向城鎮(zhèn)居民出售，也不得批準城鎮(zhèn)居民無償占用集體土地建住宅?！北景钢校媲衲衬?、劉某某先在本縣業(yè)州鎮(zhèn)草子壩社區(qū)一組433號擁有一處宅基地因繼承后擁有了兩處宅基地。雖然原告邱某某、劉某某取得了對宋昌英的宅基地及房屋的合法權(quán)利，但要在宅基地翻修、重建房屋應(yīng)符合相關(guān)法律規(guī)定并得到土管部門的批準，原告邱某某、劉某某并沒有舉證證明其能夠在繼承宋昌英的的宅基地上面翻修、重建房屋，即原告沒有證明其在繼承宋昌英的宅基地上已取得翻修、重建的資格。根據(jù)土地管理政策，一戶不能有兩個宅基地，因繼承可以享有繼承房屋的土地使用權(quán)，但如已有一處宅基地，對繼承的房屋拆除后宅基地收歸集體。故原告關(guān)于原告方的房屋已成危房，按照相關(guān)規(guī)定又不能在原址翻建，需另覓新址修建的主張本院不予支持。原告主張原告的房屋已損壞需要重修，但該房屋損壞是否是被告的行為所致沒有證據(jù)證實，故該主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告邱某某、劉某某的訴訟請求。
本案受理費4364元，減半收取2182元，由原告邱某某、劉某某負擔，本院決定免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，《工業(yè)與民用35千伏及以下架空電力線路設(shè)計規(guī)范》（1984年試行）第7.0.3條，導(dǎo)線與建筑物的垂直距離為:在最大計算弧垂情況下，對35千伏線路，不應(yīng)小于4.0米。根據(jù)建始縣水利電力勘察設(shè)計室的勘測的結(jié)果，被告建始供電公司架設(shè)的35KV建-寺線、35KV建-獅線是符合規(guī)范的?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條 ?規(guī)定，“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準”?！逗笔∪嗣裾k公廳關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理工作的通知》中規(guī)定:“農(nóng)村村民因繼承房產(chǎn)形成一戶擁有兩處以上宅基地的，可在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)買賣，但對不符合申請宅基地條件的，其購買的房屋不得重建或擴建，不能使用時，應(yīng)予拆除，退還土地。農(nóng)村宅基地不得向城鎮(zhèn)居民出售，也不得批準城鎮(zhèn)居民無償占用集體土地建住宅?！北景钢校媲衲衬?、劉某某先在本縣業(yè)州鎮(zhèn)草子壩社區(qū)一組433號擁有一處宅基地因繼承后擁有了兩處宅基地。雖然原告邱某某、劉某某取得了對宋昌英的宅基地及房屋的合法權(quán)利，但要在宅基地翻修、重建房屋應(yīng)符合相關(guān)法律規(guī)定并得到土管部門的批準，原告邱某某、劉某某并沒有舉證證明其能夠在繼承宋昌英的的宅基地上面翻修、重建房屋，即原告沒有證明其在繼承宋昌英的宅基地上已取得翻修、重建的資格。根據(jù)土地管理政策，一戶不能有兩個宅基地，因繼承可以享有繼承房屋的土地使用權(quán)，但如已有一處宅基地，對繼承的房屋拆除后宅基地收歸集體。故原告關(guān)于原告方的房屋已成危房，按照相關(guān)規(guī)定又不能在原址翻建，需另覓新址修建的主張本院不予支持。原告主張原告的房屋已損壞需要重修，但該房屋損壞是否是被告的行為所致沒有證據(jù)證實，故該主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告邱某某、劉某某的訴訟請求。
本案受理費4364元，減半收取2182元，由原告邱某某、劉某某負擔，本院決定免收。

審判長：陳行煌

書記員：吳銳鋒