原告：邱水松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市硚口區(qū)，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)新華路385號南達(dá)大樓4樓。
負(fù)責(zé)人：柳陽，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鉑、吳瓊，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告邱水松訴請法院：1、判令被告范某賠償原告邱水松損失133583元（已經(jīng)扣減了被告范某墊付的醫(yī)療費(fèi)）；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在機(jī)動車保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2017年12月26日9時0分，范某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，與邱水松駕駛的無號牌兩輪摩托車，在武漢市新洲區(qū)漢施公路金臺輕軌站路段發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損，邱水松受傷的事故后果；
二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:范某負(fù)事故的全部責(zé)任，邱水松不負(fù)事故責(zé)任;
三、受害人概況：邱水松；
四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：損傷構(gòu)成十級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)18000元，自受傷之日起，護(hù)理時間120日；庭審中，經(jīng)過協(xié)商，雙方當(dāng)事人同意賠償系數(shù)按照8%認(rèn)定；
五、醫(yī)療費(fèi)：58944元；
六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15元/天×24天=360元；
七、營養(yǎng)費(fèi)：15元/天×24天=360元；
八、交通費(fèi)：240元；
九、鑒定費(fèi)：2000元；
十、受害方已獲得賠償情況：范某墊付了15273元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部墊付了10000元；
十一、有關(guān)保險合同主體：投保人范某，保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部；
十二、有關(guān)保險合同類型：交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險；
十三、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××小型轎車于2017年2月24日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和30萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任保險；
十四、機(jī)動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型轎車的所有人、駕駛?cè)司鶠榉赌常?br/>雙方有爭議的事項為：
十五、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥；
十六、邱水松主張：后續(xù)治療費(fèi)18000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部認(rèn)為過高，認(rèn)可14000元；
十七3、邱水松主張：殘疾賠償金：29386元/年×12年×8%=28210元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；
十八、邱水松主張：護(hù)理費(fèi)：32677元/年÷365天×120天=10743元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部主張按照70元/天計算；
十九、邱水松主張：精神損害撫慰金3000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部認(rèn)為過高，認(rèn)可1000元；
二十、邱水松主張：電動三輪車的修理費(fèi)1275元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部認(rèn)為沒有定損，不予賠償。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險賠償?shù)牟糠?，由于范某?fù)事故全部責(zé)任，邱水松不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：范某負(fù)100%的賠償責(zé)任。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。邱水松按照法醫(yī)鑒定意見主張后續(xù)治療費(fèi)、按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。邱水松的戶籍是農(nóng)業(yè)家庭戶，武漢市新洲區(qū)陽邏街道辦事處金龍村村民委員會出具的證明證實邱水松名下的土地已經(jīng)因地鐵21號線建設(shè)被征收，邱水松屬于失地農(nóng)民，邱水松按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院予以支持。本院認(rèn)定邱水松的殘疾賠償金為29386元/年×12年×8%=28210元。邱水松的傷殘等級為10級，其不負(fù)事故責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金賠償，沒有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。邱水松主張電動三輪車的修理費(fèi)，沒有提供相關(guān)的損失評估證據(jù)，無法證實該損失是本次交通事故造成，本院不予支持。
本院依法認(rèn)定邱水松的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分77664元，其中：醫(yī)療費(fèi)58944元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×24天=360元、營養(yǎng)費(fèi)15元/天×24天=360元；此款超出了交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部先在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的67664元，由范某賠償。鄂Ａ×××××小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部投保了30萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任保險，故此款由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部賠償。二、傷殘賠償部分42193元,其中：殘疾賠償金29386元/年×12年×8%=28210元、護(hù)理費(fèi)32677元/年÷365天×120天=10743元、交通費(fèi)240元、精神損害撫慰金3000元。此款沒有超出交強(qiáng)險的傷殘賠償限額，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在交強(qiáng)險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償42193元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部賠償原告邱水松交強(qiáng)險保險金52193元，第三者責(zé)任險保險金67664元，合計119857元；扣減已經(jīng)墊付的10000元，余款109857元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告范某賠償原告邱水松法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，被告范某已經(jīng)墊付了15273元；兩項相抵，超出的13273元，由原告邱水松于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告邱水松的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2972元，減半收取1486元，由被告范某負(fù)擔(dān)1074元，由原告邱水松負(fù)擔(dān)412元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 吳鵬