邱某慶
萬文（江西問章律師事務(wù)所）
鄺某彬
林中強(qiáng)
大眾保險股份有限公司溫州中心支公司

原告邱某慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人萬文，江西問章律師事務(wù)所律師。
被告鄺某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告林中強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告大眾保險股份有限公司溫州中心支公司。
住所地:浙江省溫州市吳橋路國稅大樓三樓。
原告邱某慶與被告鄺某彬、林中強(qiáng)、大眾保險股份有限公司溫州中心支公司（以下簡稱大眾保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告邱某慶委托代理人萬文、被告鄺某彬已到庭參加了訴訟，被告林中強(qiáng)、大眾保險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年8月21日晚，被告鄺某彬駕駛浙CP＊＊＊＊號小車在修水縣寧紅大道自西往東行駛，20時30分許行駛至寧紅大道洪坑河橋上時，將正在北往南橫過人行橫道的原告撞倒，造成原告受傷的道路交通事故。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出贛公交認(rèn)字道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄺某彬應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告邱某慶不負(fù)本次事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任明確，且雙方當(dāng)事人均未提出異議，對該事故認(rèn)定書本院予以采信；該事故車輛系被告鄺某彬購買使用，被告林中強(qiáng)只是名義車主，無事故責(zé)任，故該事故車輛造成的損失應(yīng)由被告鄺某彬承擔(dān)民事責(zé)任；浙CP＊＊＊＊號小車已在被告大眾保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告大眾保險公司在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，不足部分由被告大眾保險公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償；對于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見書，被告對該鑒定意見書未提出異議，本院予以采信，即原告為十級傷殘；護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條第三款、第二十四條予以確定，即護(hù)理期為22天，營養(yǎng)期22天；對于原告提出應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失的主張，本院認(rèn)為原告戶籍地屬修水縣城所在地，且其長期居住于縣城，主要生活消費(fèi)場所也在縣城，故本院對該主張予以支持；對于交通費(fèi)用問題，本院依法酌定為300元。
綜上所述，本院根據(jù)原告的訴訟請求以及江西省統(tǒng)計(jì)局頒布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)原告邱某慶的損失范圍為:1、醫(yī)療費(fèi)7039.65元；2、護(hù)理費(fèi)1958.22元（89.03元／天×22天）；3、交通費(fèi)300元（酌定）；4、住院期間伙食補(bǔ)助440元（20元／天×22天）；5、營養(yǎng)費(fèi)440元（20元／天×22天）；6、殘疾賠償金34996.8元（21873元／年×16年×10%）；7、鑒定費(fèi)600元；8、此次事故給原告造成一定的人身損害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在獲得上述物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r，有權(quán)獲得相應(yīng)的精神賠償，故本院酌定精神撫慰金為2000元，以上1－8項(xiàng)合計(jì)47774.67元，其中由被告鄺某彬承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的10%即703.97元及鑒定費(fèi)600元，總計(jì)1303.97元，由被告大眾保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償46470.7元（醫(yī)療費(fèi)6335.68元＋護(hù)理費(fèi)1958.22元＋交通費(fèi)300元＋住院期間伙食補(bǔ)助440元＋營養(yǎng)費(fèi)440元＋殘疾賠償金34996.8元＋精神撫慰金2000元）。被告鄺某彬在本次事故中共墊付7139.65元，此款應(yīng)視為被告鄺某彬代被告大眾保險公司先行賠付款項(xiàng)，被告大眾保險公司應(yīng)予以償還。綜上，被告大眾保險公司應(yīng)賠償原告邱某慶各項(xiàng)損失40635.02元（46470.7元＋1303.97元-7139.65元），應(yīng)償還被告鄺某彬墊付款項(xiàng)5835.68元（7139.65元-1303.97元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?判決如下:
一、由被告大眾保險股份有限公司溫州中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邱某慶交通事故損害賠償款40635.02元。
二、由被告大眾保險股份有限公司溫州中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)償還被告鄺某彬墊付的交通事故損害賠償款5835.68元。
三、駁回原告邱某慶的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告鄺某彬承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2014年8月21日晚，被告鄺某彬駕駛浙CP＊＊＊＊號小車在修水縣寧紅大道自西往東行駛，20時30分許行駛至寧紅大道洪坑河橋上時，將正在北往南橫過人行橫道的原告撞倒，造成原告受傷的道路交通事故。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出贛公交認(rèn)字道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄺某彬應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告邱某慶不負(fù)本次事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任明確，且雙方當(dāng)事人均未提出異議，對該事故認(rèn)定書本院予以采信；該事故車輛系被告鄺某彬購買使用，被告林中強(qiáng)只是名義車主，無事故責(zé)任，故該事故車輛造成的損失應(yīng)由被告鄺某彬承擔(dān)民事責(zé)任；浙CP＊＊＊＊號小車已在被告大眾保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告大眾保險公司在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，不足部分由被告大眾保險公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償；對于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見書，被告對該鑒定意見書未提出異議，本院予以采信，即原告為十級傷殘；護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條第三款、第二十四條予以確定，即護(hù)理期為22天，營養(yǎng)期22天；對于原告提出應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失的主張，本院認(rèn)為原告戶籍地屬修水縣城所在地，且其長期居住于縣城，主要生活消費(fèi)場所也在縣城，故本院對該主張予以支持；對于交通費(fèi)用問題，本院依法酌定為300元。
綜上所述，本院根據(jù)原告的訴訟請求以及江西省統(tǒng)計(jì)局頒布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)原告邱某慶的損失范圍為:1、醫(yī)療費(fèi)7039.65元；2、護(hù)理費(fèi)1958.22元（89.03元／天×22天）；3、交通費(fèi)300元（酌定）；4、住院期間伙食補(bǔ)助440元（20元／天×22天）；5、營養(yǎng)費(fèi)440元（20元／天×22天）；6、殘疾賠償金34996.8元（21873元／年×16年×10%）；7、鑒定費(fèi)600元；8、此次事故給原告造成一定的人身損害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在獲得上述物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r，有權(quán)獲得相應(yīng)的精神賠償，故本院酌定精神撫慰金為2000元，以上1－8項(xiàng)合計(jì)47774.67元，其中由被告鄺某彬承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的10%即703.97元及鑒定費(fèi)600元，總計(jì)1303.97元，由被告大眾保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償46470.7元（醫(yī)療費(fèi)6335.68元＋護(hù)理費(fèi)1958.22元＋交通費(fèi)300元＋住院期間伙食補(bǔ)助440元＋營養(yǎng)費(fèi)440元＋殘疾賠償金34996.8元＋精神撫慰金2000元）。被告鄺某彬在本次事故中共墊付7139.65元，此款應(yīng)視為被告鄺某彬代被告大眾保險公司先行賠付款項(xiàng)，被告大眾保險公司應(yīng)予以償還。綜上，被告大眾保險公司應(yīng)賠償原告邱某慶各項(xiàng)損失40635.02元（46470.7元＋1303.97元-7139.65元），應(yīng)償還被告鄺某彬墊付款項(xiàng)5835.68元（7139.65元-1303.97元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?判決如下:

一、由被告大眾保險股份有限公司溫州中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邱某慶交通事故損害賠償款40635.02元。
二、由被告大眾保險股份有限公司溫州中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)償還被告鄺某彬墊付的交通事故損害賠償款5835.68元。
三、駁回原告邱某慶的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告鄺某彬承擔(dān)。

審判長：陳飛翔

書記員：胡衍望