原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市赤峰路XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：金鶴山，上海眾華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：史美宗，上海眾華律師事務所律師。
　　原告：邱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：金某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：沈巧怡，上海市申房律師事務所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：邱某2(系金某1之夫、邱某1之父)，男，住上海市。
　　被告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：金某2(系錢某某之母)，女，住上海市。
　　原告許某某與被告邱某1、金某1、錢某某分家析產糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，邱某1、金某1申請作為原告參加訴訟，并依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某某的委托訴訟代理人史美宗、原告邱某1的委托訴訟代理人沈巧怡、邱某2、原告金某1及其委托訴訟代理人沈巧怡、邱某2，被告錢某某的委托訴訟代理人金某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：要求依法分割上海市北海寧路XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)征收補償利益，所有的征收補償利益均由許某某取得。事實和理由：金某1、金某2均系許某某之女，邱某1系金某1再婚所生之女，錢某某系金某2之女。系爭房屋系公有住房，承租人為許某某。房屋原為許某某夫妻攜子女共同居住，隨后子女成家陸續(xù)搬出。2015年11月，系爭房屋被依法征收，共獲得兩套產權調換房屋并需向征收單位支付購房差價。系爭房屋共有原、被告戶籍在冊，金某1、邱某1、錢某某均在他處享受過福利分房，不符合同住人的條件。現(xiàn)原、被告協(xié)商無果，原告許某某依法向法院提起訴訟。
　　原告邱某1、金某1向本院提出訴訟請求：要求依法分割上海市北海寧路XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)征收補償利益，兩原告獲得上海市虹灣路XXX弄XXX號XXX室產權調換房屋。事實和理由：系爭房屋系公有住房，承租人為許某某。系爭房屋共有原、被告戶籍在冊，現(xiàn)系爭房屋被征收，原、被告對征收利益分割協(xié)商無果，故原告邱某1、金某1依法向法院提起訴訟。
　　被告錢某某辯稱，錢某某屬于知青子女，希望法院作出公正判決。同意原告許某某的訴訟請求。原告金某1與前夫結婚時曾享受福利分房，且其與原告邱某1均在本市他處房屋動遷中享受動遷利益，原告邱某1、金某1在他處均享受福利分房，并且兩人未在系爭房屋內實際居住，不符合同住人條件。故不同意原告邱某1、金某1的訴訟請求。
　　本院經審理認定的事實如下：許某某與金培斌(2001年9月報死亡)系夫妻關系，兩人生育金某1、金某2。邱某1系金某1再婚所生之女，錢某某系金某2之女。
　　系爭房屋系公房，系早年以許某某丈夫金培斌單位分配的上海市海寧路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱海寧路房屋)調換所得，許某某、金某1戶籍均曾在海寧路房屋中。系爭房屋原承租人為金培斌，金培斌去世后，2007年11月，經在冊戶籍人員協(xié)商一致承租人變更為許某某，承租部位為二層亭子間、二層東后間。2015年11月，系爭房屋所在地塊列入征收范圍，當時該房內戶籍人員為原、被告4人，許某某戶籍于1969年從上海市海寧路XXX弄XXX號遷入，金某1曾于1987年與案外人糜某某結婚，戶籍遷到男方家，但婚后兩人未共同生活，并于1988年8月經法院調解離婚，財產自行分割完畢。金某1戶籍于1987年12月遷回系爭房屋。邱某1因出生而在系爭房屋報入戶籍。錢某某戶籍原從外地遷到系爭房屋，因就讀XXX學校上海市江川路XXX號，于2000年11月從上海市江川路XXX號遷回系爭房屋。
　　系爭房屋原由許某某夫婦攜子女居住，金某11991年再婚后搬到男方家居住，錢某某、邱某1在系爭房屋被征收前均未在系爭房屋內長期居住，房屋被征收前由許某某長期居住。
　　2015年12月13日，許某某與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務事務所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據征收協(xié)議，系爭房屋認定建筑面積42.05平方米，房屋價值補償款1,919,478.06元，各項獎勵補貼合計313,126元，結算單另有獎勵費275,949.80元，征收人提供被征收人產權調換房屋2套，分別為上海市惠南民樂大居B09-014棟504室(設計面積79.41平方米，房屋總價874,304.10元)、上海市虹灣路86弄11棟中單元30號105室(面積75.44平方米，房屋總價1,692,873.60元)，扣除購房款后，該戶還需向征收單位支付購房補差款58,623.20元。
　　1988年7月，金某1的前夫糜某某在增配獲得上海市北站龔家宅路XXX號公房，配房人口為糜某某1人，增配原因是結婚。
　　1997年3月，錢某某之母金某2從系爭房屋增配了本市真武路公房(使用面積21.4平方米)，調配原因中述及錢某某讀書戶口在學校，辦理不便等。
　　另查明，金某1、邱某1均為上海市梧州路XXX弄XXX號XXX室房屋的產權人。
　　上述事實，有原告許某某提供的居民戶口簿、租用居住公房憑證、征收協(xié)議、結算單、住房調配通知單、上海市房地產權證、住房調配單，原告金某1提供的租用公房憑證、申請更戶材料、房屋管理簽報、金某1戶籍證明、(88)虹法民字第1352號民事調解書等，法院調取的征收協(xié)議等征收相關材料，以及雙方陳述等證據為證。
　　本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。公有房屋承租人所得的貨幣補償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。原告許某某主張及被告辯稱金某1前夫糜某某獲配福利分房系考慮結婚因素，故金某1已享受住房福利。但住房調配單僅記載糜某某一人，且事實上金某1婚后未與糜某某共同生活，婚姻存續(xù)時間又較短，在配房一個月內即離婚，金某1在客觀上無法以該房屋保障居住權益，故不應認定其已隨前夫糜某某享受過住房福利，對該意見不予采納。被告辯稱，金某1、邱某1在上海市半淞園路XXX弄XXX號房屋內曾享受動遷利益，因當事人未提供證據予以證明，對該抗辯亦不予采納。邱某1的戶籍均在系爭房屋內，且無證據證明其曾在本市他處獲得過住房福利，但其未在系爭房屋長期實際居住，屬于空掛戶口，故不屬于系爭房屋的共同居住人；錢某某戶籍雖在系爭房屋，但已隨家人在他處獲得過住房福利，亦不屬于系爭房屋的共同居住人。原告金某1自戶籍從海寧路房屋遷入系爭房屋后，在系爭房屋實際居住至1991年結婚后搬出，且無證據證明其曾在本市他處獲得過住房福利，綜合考慮系爭房屋來源于金某1亦有關聯(lián)，故本院酌定金某1為系爭房屋的共同居住人，故系爭房屋的征收利益應由許某某和金某1取得并分割。鑒于承租人許某某為老年人，與房屋來源關聯(lián)最為密切，又在該房屋長期實際居住，需要以征收利益保障其居住權益，故征收利益應由其酌情多分，相關獎勵補貼也應由其取得。綜合考量系爭房屋的來源、各方對房屋的貢獻、各方居住狀況的因素等，本院酌情確定邱某1、金某1共同分得上海市惠南民樂大居B09-014幢504室產權調換房屋，許某某分得虹灣路86弄11幢中單元30號105室產權調換房屋，須向征收單位支付的購房補差款58,623.20元由金某1負擔。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市虹灣路86弄11棟中單元30號105室產權調換房屋產權歸原告許某某所有；
　　二、上海市惠南民樂大居B09-014棟504室產權調換房屋產權歸原告金某1所有；
　　三、須向征收單位支付的購房補差款58,623.20元，由原告金某1負擔；
　　四、駁回原告許某某、邱某1、金某1的其他訴訟請求。
　　案件受理費22,075.30元(原告許某某預交)，減半收取11,037.65元，由原告許某某負擔7,340元，原告金某1負擔3,697.65元；案件受理費20,035.86元(原告金某1、邱某1預交)，減半收取10,017.93元，由原告許某某負擔6,680元，原告金某1負擔3,337.93元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??毅

書記員：賴弈萱