邱晶
邱振平
呂景洪（黑龍江聯(lián)升律師事務所）
正德人壽保險股份有限公司黑龍江分公司
李濱（北京中高盛律師事務所）

原告邱晶，xxxx年xx月xx日出生（份證號碼:×××），住依蘭縣。
委托代理人邱振平，xxxx年xx月xx日出生，住依蘭縣。
委托代理人呂景洪，黑龍江聯(lián)升律師事務所律師。
被告正德人壽保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路111號。
負責人李立峰，總經(jīng)理。
委托代理人李濱，北京中高盛律師事務所律師。
原告邱晶訴被告正德人壽保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱正德保險黑龍江分公司）人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張風華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告邱晶的委托代理人邱振平、呂景洪，被告正德保險黑龍江分公司的委托代理人李濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告邱晶與被告正德保險黑龍江分公司于2011年4月28日簽訂的《保險合同》，系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。庭審中，雙方對原告已領取生存金3,600元、現(xiàn)金價值本身產(chǎn)生的紅利8.46元、解除合同領取保單現(xiàn)金價值1,620元及保單累計紅利362.92元等均無異議。本案雙方爭議的焦點問題是:原告猶豫期后要求解除《保險合同》，被告應退還原告的保單現(xiàn)金價值是否應扣除原告已領取的生存保險金。首先，雙方簽訂的《保險合同》關于生存金部分的約定在合同條款第2.1條保險責任部分第（3）項中約定，關于現(xiàn)金價值部分在合同第6.1條中約定，關于合同解除在第8.1條中約定。生存保險金和現(xiàn)金價值及合同解除在合同中的不同條款進行約定，生存保險金是在合同有效期內(nèi)保險人應承擔的保險責任之一，現(xiàn)金價值及合同解除是對猶豫期過后投保人解除合同的處理。合同中并未約定現(xiàn)金價值中已包含生存保險金，也未約定退保時計算現(xiàn)金價值應扣除投保人已領取的生存金。在現(xiàn)金價值及減額交清表下方雖注有“此欄顯示之數(shù)據(jù)是在保單周年日，且在派發(fā)任何生存利益給付前的保證現(xiàn)金價值”的字樣，但該現(xiàn)金價值及減額交清表并非合同條款，且從該標注內(nèi)容的文義來看亦無法得出現(xiàn)金價值包含生存保險金，在解除保險合同退還現(xiàn)金價值時應予扣除投保人已領取的生存金的明確結論。被告作為專業(yè)的保險機構和合同文本的提供者，應自行承擔條款約定瑕疵情形下的不利后果。其次，原告投保時及合同訂立后，被告并未舉證證明其就現(xiàn)金價值計算方式的相關內(nèi)容向原告加以說明，以及告知原告退保時應從現(xiàn)金價值中扣除已領取的生存保險金。因此，不能認定原告是在充分知曉生存金與現(xiàn)金價值之間的相互關系以及現(xiàn)金價值的計算方式的情況下做出投保的意思表示?，F(xiàn)金價值及減額交清表載明保單第三周年日對應的現(xiàn)金價值為5,220元，原告邱晶主張其已領取1,982.92元，故要求被告正德保險黑龍江分公司支付剩余保單現(xiàn)金價值3,237.08元，本院予以支持。被告正德保險黑龍江分公司辯稱原告已領取的生存保險金應從對應的現(xiàn)金價值中扣除，與《保險合同》的條款約定不符，其抗辯理由本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十五條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告正德人壽保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邱晶主險現(xiàn)金價值3,237.08元。
案件受理費50元，減半收取25元由被告正德人壽保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告邱晶與被告正德保險黑龍江分公司于2011年4月28日簽訂的《保險合同》，系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。庭審中，雙方對原告已領取生存金3,600元、現(xiàn)金價值本身產(chǎn)生的紅利8.46元、解除合同領取保單現(xiàn)金價值1,620元及保單累計紅利362.92元等均無異議。本案雙方爭議的焦點問題是:原告猶豫期后要求解除《保險合同》，被告應退還原告的保單現(xiàn)金價值是否應扣除原告已領取的生存保險金。首先，雙方簽訂的《保險合同》關于生存金部分的約定在合同條款第2.1條保險責任部分第（3）項中約定，關于現(xiàn)金價值部分在合同第6.1條中約定，關于合同解除在第8.1條中約定。生存保險金和現(xiàn)金價值及合同解除在合同中的不同條款進行約定，生存保險金是在合同有效期內(nèi)保險人應承擔的保險責任之一，現(xiàn)金價值及合同解除是對猶豫期過后投保人解除合同的處理。合同中并未約定現(xiàn)金價值中已包含生存保險金，也未約定退保時計算現(xiàn)金價值應扣除投保人已領取的生存金。在現(xiàn)金價值及減額交清表下方雖注有“此欄顯示之數(shù)據(jù)是在保單周年日，且在派發(fā)任何生存利益給付前的保證現(xiàn)金價值”的字樣，但該現(xiàn)金價值及減額交清表并非合同條款，且從該標注內(nèi)容的文義來看亦無法得出現(xiàn)金價值包含生存保險金，在解除保險合同退還現(xiàn)金價值時應予扣除投保人已領取的生存金的明確結論。被告作為專業(yè)的保險機構和合同文本的提供者，應自行承擔條款約定瑕疵情形下的不利后果。其次，原告投保時及合同訂立后，被告并未舉證證明其就現(xiàn)金價值計算方式的相關內(nèi)容向原告加以說明，以及告知原告退保時應從現(xiàn)金價值中扣除已領取的生存保險金。因此，不能認定原告是在充分知曉生存金與現(xiàn)金價值之間的相互關系以及現(xiàn)金價值的計算方式的情況下做出投保的意思表示?，F(xiàn)金價值及減額交清表載明保單第三周年日對應的現(xiàn)金價值為5,220元，原告邱晶主張其已領取1,982.92元，故要求被告正德保險黑龍江分公司支付剩余保單現(xiàn)金價值3,237.08元，本院予以支持。被告正德保險黑龍江分公司辯稱原告已領取的生存保險金應從對應的現(xiàn)金價值中扣除，與《保險合同》的條款約定不符，其抗辯理由本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十五條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告正德人壽保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邱晶主險現(xiàn)金價值3,237.08元。
案件受理費50元，減半收取25元由被告正德人壽保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張風華

書記員：葛亮