上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司鄧州市營銷服務(wù)部（以下簡稱人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部），住所地河南省鄧州市北環(huán)路六高中東側(cè)。
代表人李文峰，人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人賀玉平、徐文峰，河南鼎新律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住河南省新野縣五星鎮(zhèn)黃蓉村1組。
委托代理人李常劍，湖北法正大律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）姚軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河南省鄧州市裴營鄉(xiāng)鏍鄭村鏍鄭114號。
被上訴人（原審被告）河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司鄧州分公司（以下簡稱萬里運(yùn)輸鄧州分公司），住所地河南省鄧州市人民路86號。
法定代表人許懷洲，萬里運(yùn)輸鄧州分公司經(jīng)理。

上訴人人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部因與被上訴人邱某某、姚軍、萬里運(yùn)輸公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00449號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年10月24日公開開庭審理了本案。上訴人人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部的委托代理人徐文峰，被上訴人邱某某的委托代理人李常劍到庭參加了訴訟，被上訴人姚軍、萬里運(yùn)輸鄧州分公司，經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：湖北省公安廳高警總隊(duì)四支隊(duì)襄陽大隊(duì)依法作出的高警襄陽公交認(rèn)字（2012）第03037號責(zé)任認(rèn)定后，人壽保險(xiǎn)鄧州支營銷服務(wù)部并未對其責(zé)任認(rèn)定申請復(fù)核，也未向法庭提供相反的證據(jù)予以推翻。經(jīng)一、二審審查核實(shí)，湖北省公安廳高警總隊(duì)四支隊(duì)襄陽大隊(duì)對本案交通事故所作出的責(zé)任認(rèn)定，程序合法、內(nèi)容真實(shí)、責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因此，一審法院依法判令人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部在本保險(xiǎn)公司所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《國務(wù)院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的明確規(guī)定，本院予以維持。邱某某生命健康權(quán)在本起交通事故中遭受損害的后果是因豫R22877號、川E23899號車輛的駕駛?cè)藛T違反國家交通法律、法規(guī)直接結(jié)合造成的，對其產(chǎn)生的民事法律責(zé)任，與公安交通警察部門行政執(zhí)法是不同的法律責(zé)任，據(jù)此不能免除或減輕保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的法定民事賠償責(zé)任。本案交通事故涉及兩輛肇事機(jī)動(dòng)車和兩家保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任，豫R22877大型臥鋪客車、川E23899重型廂式貨車，各自在人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，故邱某某的損失本應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司和人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)理賠責(zé)任。但中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司已與邱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任糾紛達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，襄陽市襄城區(qū)人民法院并作出生效的（2013）鄂襄城民一初字第00157民事調(diào)解書，賠償金已執(zhí)行完畢。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司給付交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金后，人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金的義務(wù)。所以，人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部上訴以發(fā)生次生交通事故歸責(zé)于湖北省公安廳高警總隊(duì)四支隊(duì)襄陽大隊(duì)為理，主張本保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對邱某某不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審案件受理費(fèi)1075元，一審判決由人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)，不影響人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付賠償權(quán)利人邱某某賠償金的義務(wù)，況且，邱某某在二審已明確要求其自愿負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)，其行為并無不當(dāng)，且減輕了人壽保險(xiǎn)鄧州營銷服務(wù)部對一審案件受理費(fèi)的承擔(dān)，故本院對邱某某自愿負(fù)擔(dān)一審案件訴訟費(fèi)的要求予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百四十四條、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 毛新宇
代理審判員 王定強(qiáng)
代理審判員 張楊

書記員： 王雅迪