邱某某
郭丙龍（河北思洋律師事務(wù)所）
李某

原告邱某某。
委托代理人郭丙龍，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告李某。
原告邱某某與被告李某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票后未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年被告李某因經(jīng)營需要向王雪借款人民幣5萬元，并簽訂了循環(huán)借款協(xié)議，我為被告李某就該筆借款提供擔(dān)保，并簽訂了保證合同。
借款到期后被告無法償還該筆借款，在王雪催討下我代被告償還該筆借款的本金、預(yù)期收益及違約金等共計61500元。
后我向被告討要該款，遭到被告無故拒絕。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴提起訴訟，請求法院判令被告給付我代為其償還的款項。
被告未作答辯
本院認(rèn)為:被告李某與王雪、秦皇島市達(dá)飛貸款代理有限公司張家口分公司簽訂的借款協(xié)議及李某與王雪、原告簽訂的保證合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
借款協(xié)議中約定的逾期收益應(yīng)視為利息，但協(xié)議中約定的逾期違約金過高，利息及違約金合計不應(yīng)超出銀行同期貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
關(guān)于協(xié)議中約定的服務(wù)費(fèi)，不屬利息范疇且法無禁止，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院應(yīng)予支持。
借款到期后，被告未能依約歸還借款，原告依照保證合同履行了保證義務(wù)。
截止原告代為被告清償借款之日，按照同期銀行貸款利率的四倍計算，本金、利息、違約金、服務(wù)費(fèi)合計已超出61500元，現(xiàn)原告追償代為被告償還借款的請求，依法應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十九條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告邱某某代為其清償?shù)膫鶆?wù)61500元。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1338元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告李某與王雪、秦皇島市達(dá)飛貸款代理有限公司張家口分公司簽訂的借款協(xié)議及李某與王雪、原告簽訂的保證合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
借款協(xié)議中約定的逾期收益應(yīng)視為利息，但協(xié)議中約定的逾期違約金過高，利息及違約金合計不應(yīng)超出銀行同期貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
關(guān)于協(xié)議中約定的服務(wù)費(fèi)，不屬利息范疇且法無禁止，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院應(yīng)予支持。
借款到期后，被告未能依約歸還借款，原告依照保證合同履行了保證義務(wù)。
截止原告代為被告清償借款之日，按照同期銀行貸款利率的四倍計算，本金、利息、違約金、服務(wù)費(fèi)合計已超出61500元，現(xiàn)原告追償代為被告償還借款的請求，依法應(yīng)予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十九條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告邱某某代為其清償?shù)膫鶆?wù)61500元。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1338元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：王軍

書記員：張旭東