邱某某
邱保慶
賀國兵（湖北功競元律師事務(wù)所）
李秋元
張安國
張紅兵委托代理權(quán)限為特別授權(quán)

上訴人（原審原告、反訴被告）:邱某某，教師。
委托代理人:邱保慶，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；參加訴訟；代為進(jìn)行調(diào)解或和解。
委托代理人:賀國兵，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211200310695909。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）:李秋元，農(nóng)民?，F(xiàn)因犯詐騙罪在武昌監(jiān)獄服刑。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:張安國，醫(yī)生。
委托代理人張紅兵。委托代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；參加訴訟；代為進(jìn)行調(diào)解或和解。
上訴人邱某某為與被上訴人李秋元、張安國房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00529號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月26日立案受理后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人邱某某的委托代理人邱保慶、賀國兵；被上訴人李秋元、張安國的委托代理人張紅兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張安國與李秋元于2002年10月26日簽訂的《舊屋門面買賣合同書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，為有效合同。因浠水縣人民法院作出的（2012）鄂浠水民再字第00006號民事判決，已認(rèn)定本案訴訟爭議的門面房屋的所有權(quán)歸張安國所有。雖李秋元及其妻與邱某某于2006年9月26日訂立了《房屋買賣合同》，但李秋元將已出售并移交給張安國的門面房屋再次出售給邱某某，系李秋元對無權(quán)處分的部分房產(chǎn)進(jìn)行處分的行為，故該處分行為無效。但該合同中涉及張安國的門面房屋之外的部分為有效合同。故上訴人邱某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人邱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張安國與李秋元于2002年10月26日簽訂的《舊屋門面買賣合同書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，為有效合同。因浠水縣人民法院作出的（2012）鄂浠水民再字第00006號民事判決，已認(rèn)定本案訴訟爭議的門面房屋的所有權(quán)歸張安國所有。雖李秋元及其妻與邱某某于2006年9月26日訂立了《房屋買賣合同》，但李秋元將已出售并移交給張安國的門面房屋再次出售給邱某某，系李秋元對無權(quán)處分的部分房產(chǎn)進(jìn)行處分的行為，故該處分行為無效。但該合同中涉及張安國的門面房屋之外的部分為有效合同。故上訴人邱某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人邱某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊靜
審判員：倪志勇
審判員：朱衛(wèi)

書記員：劉延超