邱某某
李軍鳳（湖北偉岸律師事務(wù)所）
方明才
方立新（羅田縣勝利鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
石曉光

原告:邱某某。
委托訴訟代理人:李軍鳳，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
被告:方明才。
委托訴訟代理人:方立新，羅田縣勝利鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人:羅劍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:石曉光，該公司員工。
原告邱某某與被告方明才、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱人壽財保黃岡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序于2016年12月6日公開開庭進行了審理。
原告邱某某及其委托訴訟代理人李軍鳳、被告方明才及其委托訴訟代理人方立新和人壽財保黃岡支公司委托訴訟代理人石曉光到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某向本院提出訴訟請求:1.判令第一被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失171301.04元（不含已給付的20000元）；2.判令第二被告在保險范圍內(nèi)賠償原告上述損失；3.本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2015年9月13日，被告方明才駕駛鄂Ｊ×××××普通客車從××××方向行駛與對向由原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告雙手受傷及牙齒脫落、兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)交警認定雙方負同等責任。
事故發(fā)生后，原告被送至羅田縣人民醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院住院治療，共花去醫(yī)療費99024.32元，2016年9月，原告為治療脫落的牙齒，又花費部分醫(yī)療費，共計支付醫(yī)療費108215.10元。
原告的傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%，誤工期240天，護理期120天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費20000元。
被告方明才駕駛的客車在被告人壽財保黃岡支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
由于原告家庭從事鋁合金、塑鋼材料加工，原告受傷后需要人護理，家庭收入明顯減少，而此次事故經(jīng)交警主持下協(xié)商未果，遂提出以上訴訟請求。
被告方明才辯稱，1.同意按法律規(guī)定范圍內(nèi)賠償；2.肇事車輛在第二被告投保了交強險和第三者商業(yè)險，故第二被告應承擔保險賠償責任。
另外，事故發(fā)生后，我向原告賠償了25286.81元，原告在保險賠償金中應返還該賠償款。
被告人壽財保黃岡支公司辯稱，在保險限額范圍內(nèi)依據(jù)肇事車輛所負的責任承擔保險賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1.原告提交的證據(jù)四中有978元不是醫(yī)療費票據(jù)，是用藥清單，有三份醫(yī)療費票據(jù)共計6052.90元系治療原告口腔所用，且有6000元的治療費系在交通事故發(fā)生一年后產(chǎn)生的，而原告受傷入院治療病歷并未記載原告在此次交通事故中口腔受傷的事實，故該醫(yī)療費不應認定，原告住院所花費醫(yī)療費為100708.52元，加上被告方明才墊付的醫(yī)療費1286.81元，原告在此次交通事故中共計花費醫(yī)療費101995.33元；2.原告提交的證據(jù)六可以證實原告系居住在××××社區(qū)的居民，是經(jīng)營鋁合金、塑鋼材料加工等個體工商戶，從其繳納的水電費和衛(wèi)生費可以證實原告系城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金；3.原告提交的證據(jù)七系原告及其丈夫的戶口薄復印件，單憑此并不能證明原告受傷系其丈夫護理的事實，護理費的計算要按照居民服務(wù)行業(yè)標準計算；4.原告提交的證據(jù)八系原告子女戶口薄及原告母親所在的村委會出具的證明，原告要求以此來計算被撫養(yǎng)人生活費，因原告提交其他證據(jù)中只有原告?zhèn)麣埖燃壍姆ㄡt(yī)司法鑒定意見書而并沒有原告受傷喪失勞動能力的法醫(yī)司法鑒定意見書，故單憑原告?zhèn)麣埖燃壍姆ㄡt(yī)司法鑒定意見書不能證實原告因受傷喪失勞動能力，所以改組證據(jù)的擬證明目的本院不予采信；5.原告提交的證據(jù)九系交通費票據(jù)，結(jié)合本案酌情認定交通費為1200元；6、原告提交的證據(jù)十系修理原告摩托車的清單，要求賠償原告摩托車的損失，因交通事故發(fā)生后，原告的摩托車受損經(jīng)交警認定屬實，但原告未提交評定損失的鑒定意見書，但憑修理清單無法認定實際損失，故該證據(jù)的擬證明目的不予認定。
對各方?jīng)]有爭議的交通事故經(jīng)過、交警部門對交通事故的認定、人壽財保黃岡支公司承?！痢痢痢疗胀蛙嚱粡婋U和100000元商業(yè)第三者責任險（不計免賠）等事實，本院予以確認。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下:原告系居住在××××的居民，是經(jīng)營鋁合金、塑鋼材料加工等個體工商戶。
原告在交通事故發(fā)生后被送至羅田縣人民醫(yī)院及武漢市協(xié)和醫(yī)院住院治療15天，入院診斷為雙側(cè)腕關(guān)節(jié)骨折，花費醫(yī)療費101995.33元，交通費1200元。
被告方明才在事故發(fā)生后共向原告支付了25286.81元。
應原告邱某某的申請，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所于2016年9月13日作出的黃楚劍（2016）臨法鑒定第749號鑒定意見書，評定:邱某某雙側(cè)腕關(guān)節(jié)多發(fā)骨折均為X（10）級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%，誤工期240天，護理期120天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費20000元（或據(jù)實計算）。
邱某某支出鑒定費1500元。
本院認為，被告方明才駕駛其所有的××××普通客車將對向駕駛兩輪摩托車的原告邱某某撞傷，經(jīng)交警部門認定方明才和邱某某負同等責任，被告方明才應按此事故責任承擔相應的賠償責任。
被告人壽財保黃岡支公司承?！痢痢痢疗胀蛙嚨慕粡婋U和商業(yè)第三者責任險，應在保險范圍內(nèi)予以賠償。
就原告邱某某主張的各項損失，本院認定如下:1.醫(yī)療費:住院醫(yī)療費101995.33元和后續(xù)治療費20000元，合計121995.33元；2.住院伙食補助費:15天×50元/天＝750元；3.營養(yǎng)費:90天×20元/天＝1800元；4.誤工費:35589元/年÷365天/年×240天＝23400.99元；5.護理費:31138元/年÷365天/年×120天＝10237.15元；6.殘疾賠償金:27051元/年×20年×12%＝64922.40元；7.交通費:1200元；8.精神撫慰金:酌定為3000元；9.鑒定費:1500元。
綜上所述，原告邱某某在事故中各項損失合計228805.87元，由被告人壽財保黃岡支公司在其承保的交強險項下賠償112760.54元〔醫(yī)療費限額10000元，傷殘限額內(nèi)102760.54元（誤工費23400.99元＋護理費10237.15元＋殘疾賠償金64922.40元＋交通費1200元＋精神撫慰金3000元）〕，在其承保的商業(yè)第三者責任險賠償57272.67元〔（醫(yī)療費111995.33元＋住院伙食補助費750元＋營養(yǎng)費1800元）×50%〕，合計被告人壽財保黃岡支公司賠償170033.21元，鑒定費1500元由被告方明才賠償750元。
超出上述范圍的訴訟請求，本院不予支持。
其中被告方明才先行向原告賠付了25286.81元，扣除其應賠償?shù)?50元，其還應從被告人壽財保黃岡支公司支付原告的賠償款中受償24536.81元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告邱某某各項損失170033.21元；
二、原告邱某某在其受償范圍內(nèi)返還被告方明才墊付的24536.81元；
三、駁回原告邱某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1157元由被告方明才負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告方明才駕駛其所有的××××普通客車將對向駕駛兩輪摩托車的原告邱某某撞傷，經(jīng)交警部門認定方明才和邱某某負同等責任，被告方明才應按此事故責任承擔相應的賠償責任。
被告人壽財保黃岡支公司承保××××普通客車的交強險和商業(yè)第三者責任險，應在保險范圍內(nèi)予以賠償。
就原告邱某某主張的各項損失，本院認定如下:1.醫(yī)療費:住院醫(yī)療費101995.33元和后續(xù)治療費20000元，合計121995.33元；2.住院伙食補助費:15天×50元/天＝750元；3.營養(yǎng)費:90天×20元/天＝1800元；4.誤工費:35589元/年÷365天/年×240天＝23400.99元；5.護理費:31138元/年÷365天/年×120天＝10237.15元；6.殘疾賠償金:27051元/年×20年×12%＝64922.40元；7.交通費:1200元；8.精神撫慰金:酌定為3000元；9.鑒定費:1500元。
綜上所述，原告邱某某在事故中各項損失合計228805.87元，由被告人壽財保黃岡支公司在其承保的交強險項下賠償112760.54元〔醫(yī)療費限額10000元，傷殘限額內(nèi)102760.54元（誤工費23400.99元＋護理費10237.15元＋殘疾賠償金64922.40元＋交通費1200元＋精神撫慰金3000元）〕，在其承保的商業(yè)第三者責任險賠償57272.67元〔（醫(yī)療費111995.33元＋住院伙食補助費750元＋營養(yǎng)費1800元）×50%〕，合計被告人壽財保黃岡支公司賠償170033.21元，鑒定費1500元由被告方明才賠償750元。
超出上述范圍的訴訟請求，本院不予支持。
其中被告方明才先行向原告賠付了25286.81元，扣除其應賠償?shù)?50元，其還應從被告人壽財保黃岡支公司支付原告的賠償款中受償24536.81元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告邱某某各項損失170033.21元；
二、原告邱某某在其受償范圍內(nèi)返還被告方明才墊付的24536.81元；
三、駁回原告邱某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1157元由被告方明才負擔。

審判長：胡成姜

書記員：葉勁岐