原告邱某某，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人余紅舉，上海市千方律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人余楊，上海市千方律師事務(wù)所律師。
　　被告中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司,住所地北京市朝陽區(qū)朝陽門北大街XXX號XXX層。
　　法定代表人解正林。
　　委托代理人徐騫，北京市岳成律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托代理人李曉儀，北京市岳成律師事務(wù)所上海分所實習(xí)律師。
　　被告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告邱子蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告邱子美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告邱某某與被告中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司、邱某某、邱子蘭、邱子美房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邱某某的委托代理人余紅舉、余楊,被告中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司的委托代理人謝騫、李曉儀，被告邱某某、邱子蘭、邱子美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某訴稱，原告與案外人邱某某(2018年1月1日死亡)及被告邱某某、邱子蘭、邱子美系同胞兄弟姐妹。原告與邱某某系本市普陀區(qū)泰山三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)的同住人，涉案房屋出租人原系中國石化集團上海石油有限責(zé)任公司，該公司于2007年10月30日注銷，其權(quán)利義務(wù)由被告中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司承續(xù)。2017年3月1日,中國石化集團上海石油有限責(zé)任公司在已注銷的情況下與邱某某簽訂《上海市公有住房出售合同》，將涉案房屋出售給邱某某，對此原告完全不知情更未同意。原告認(rèn)為，上述合同嚴(yán)重違法并侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告向法院提起訴訟，請求法院依法判令：確認(rèn)就上海市普陀區(qū)泰山三村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效。
　　被告中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司辯稱，被告經(jīng)過了多次的名稱變更、轉(zhuǎn)制等，其不是適格的主體，況原告不屬于涉案房屋的同住人，該房屋的出售合同合法有效，故被告不同意原告的訴訟請求。
　　被告邱某某、邱子蘭、邱子美共同辯稱，原告從未在涉案房屋內(nèi)居住過，且購買涉案房屋產(chǎn)權(quán)原告是知情且同意的，故對原告的訴訟請求亦不予同意。
　　經(jīng)審理查明，原告邱某某與被告邱某某、邱子蘭、邱子美及案外人邱某某系兄弟姐妹關(guān)系。涉案房屋原系公有住房，承租人為原被告之母朱國英，內(nèi)有戶籍朱國英、邱某某、邱某某、邱某某。2017年1月1日，朱國英過世，承租人未變更。同年3月1日，被告中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司委托案外人上海吉興物業(yè)管理有限公司與邱某某的委托代理人邱子蘭、邱子美就涉案房屋簽訂《上海市公有住房出售合同》，涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記至邱某某名下。
　　2018年1月1日，邱某某過世。庭審中，原告表示其在2016年回國，并于2017年10月再次出國，購買涉案房屋其不知情也未同意，同時表示中國石化集團上海石油有限責(zé)任公司在簽訂合同時已不具備主體資格，在合同中加蓋的公章無法律效力。被告中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司表示原告非涉案房屋同住人，加蓋已注銷的公司公章系實際操作過程中的變通方式，合同依然有效。被告邱某某、邱子蘭、邱子美則表示原告一直在國外，期間即使回來也從未在涉案房屋內(nèi)居住過，該房屋一直對外出租，所得租金均由邱某某收取，房屋與原告沒有任何關(guān)系，其非涉案房屋的同住人。
　　審理中，被告提供2006年1月的《協(xié)議書》一份及2017年2月23日的“委托書”一份?！秴f(xié)議書》內(nèi)容為：“現(xiàn)有泰山三村XXX號XXX室工房一套，面積，現(xiàn)有邱某某、邱某某、邱某某共同承租，三人系同胞兄弟姐妹，現(xiàn)經(jīng)兄弟姐妹三人協(xié)商，將該工房買歸私有，將性質(zhì)改為售后工房。經(jīng)三人協(xié)商由邱某某向邱某某借用公積金，購買該套住房。房款：，邱某某僅借貸給邱某某，而房屋產(chǎn)權(quán)邱某某。此事由母親和姐妹見證，姐妹一致放棄對該房的一切權(quán)力。特立協(xié)議留承?！甭淇钐幱星衲衬?、邱某某署名。委托書內(nèi)容為：“本人邱某某因生疾病、喪失勞動率、住院、放化療，無法前來辦理購房手續(xù)，特委托二個姐姐(邱子美、邱子蘭)辦理一切事項?！甭淇钐幱星衲衬?、邱某某、邱某某、邱子美、邱子蘭署名。庭審中，雙方均認(rèn)可《協(xié)議書》落款處原告的署名系被告邱子蘭代簽，而《委托書》落款處原告的署名系原告本人所簽。同時被告表示，2006年涉案房屋產(chǎn)權(quán)未購買成功系因邱某某無能力購買，且母親擔(dān)心產(chǎn)權(quán)若登記在邱某某名下，今后會產(chǎn)生家庭矛盾。
　　另查明，(一)、中國石化集團上海石油有限責(zé)任公司于2006年11月15日就其轉(zhuǎn)制作出如下說明：1、由中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司吸收合并中國石化集團上海石油有限責(zé)任公司；2、中國石化集團上海石油有限責(zé)任公司的債權(quán)債務(wù)由中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司承續(xù)；3、有關(guān)吸收合并的具體事宜授權(quán)中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司全權(quán)負(fù)責(zé)處理。(二)、中國石化集團上海石油有限責(zé)任公司于2007年10月30日經(jīng)核準(zhǔn)準(zhǔn)予注銷。(三)、原告戶籍于婚后遷出涉案房屋，1998年離婚，后于2001年6月遷回涉案房屋。(四)、邱某某生前未婚，無子女，父母均先于其死亡。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)查明的事實，原告對涉案房屋由公有住房購為產(chǎn)權(quán)房系明知，且其認(rèn)可由邱子美、邱子蘭代邱某某辦理購房的一切事項，雖委托書中未明確涉案房屋以邱某某一人名義購買，然在實際購房過程中原告在明知涉案房屋即將購為產(chǎn)權(quán)房的前提下，其又自認(rèn)購房時其在國內(nèi)，然其既未實際參與購房又未出資，對購房一事未作絲毫關(guān)心，現(xiàn)原告訴稱其未同意以邱某某一人名義購房，顯然與常理不符，故對原告該訴稱本院不予采納。另，涉案房屋原系公有住房，原告戶籍雖在涉案房屋內(nèi)，但其在原承租人朱國英死亡時，未在涉案房屋內(nèi)實際居住一定年限，故被告關(guān)于原告非涉案房屋同住人的抗辯意見，本院予以采納。綜上，原告之訴請無事實和法律依據(jù)，本院難以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　對原告邱某某的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費人民幣101元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王績云

書記員：蔣國紅