原告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。委托訴訟代理人李秋建，河北博海律師事務(wù)所律師。被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。委托訴訟代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。

原告邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷（2017）冀0981執(zhí)504-1號(hào)執(zhí)行裁定書；2、判決不得追加原告為被執(zhí)行人；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月23日原告收到泊頭市人民法院送達(dá)的(2017）冀0981執(zhí)504-1號(hào)執(zhí)行裁定書。裁定追加原告為被告申請(qǐng)執(zhí)行泊頭市億德機(jī)械鑄造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱億德公司）民間借貸案的被執(zhí)行人。原告不服上述裁定，理由如下：一、2009年3月億德公司工商注冊(cè)時(shí)，原告將自已認(rèn)繳的24萬元注冊(cè)資金，如數(shù)轉(zhuǎn)入中國農(nóng)業(yè)銀行泊頭交河支行公司賬戶，其后該資金由法定代表人唐國治用于了億德公司的商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，原告沒有轉(zhuǎn)移該資金，更不存在抽逃注冊(cè)資金行為。二、億德公司籌建于2007年7月，辦理工商注冊(cè)是2009年3月，自2007年7月籌建公司至2010年2月原告退股，原告和另一股東唐國治分別向億德公司投資了44萬余元，兩個(gè)股東共計(jì)投資88萬余元，其投資總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于注冊(cè)資金48萬元。三、2010年2月23日原告因健康原因，退出了億德公司，原告與另一股東唐國治達(dá)成退股協(xié)議，協(xié)議約定唐國治退給原告投資款44萬元。說明原告投資超過了認(rèn)繳的注冊(cè)資金，不存在抽逃注冊(cè)資金行為。因唐國治拖欠原告退股資金不給，原告將唐國治訴至法院，泊頭市人民法院作出(2012)泊民初字第727號(hào)民事判決，判決唐國治給付原告欠款34萬元，原告已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，至今未果，這更進(jìn)-步證明原告不存在抽逃注冊(cè)資金行為。四、2011年5月3日被告與億德公司簽借款合同，此時(shí)原告早已退出了億德公司，所以被告與億德公司的借款合同糾紛與原告無任何關(guān)系。原告亦不應(yīng)該承擔(dān)清償責(zé)任。五、億德公司在2009年3月26日注冊(cè)之前，原告和唐國治兩個(gè)股東投入資金920423.70元，其中原告投入448149.50元。根據(jù)泊頭市人民法院(2012)泊民初字第1287號(hào)民事判決，本案被告羅某某雖然與億德公司簽訂了借款合同，但是所出借的資金打入了唐國治個(gè)人帳戶，沒有打入億德公司的公司帳戶，并且于2010年12月11日與唐國治達(dá)成了還款協(xié)議，雙方同意由唐國治個(gè)人清償本案所涉及的借款，本案被告的借款與億德公司沒有關(guān)系，更不能追加原告的民事責(zé)任。億德公司與羅某某的借款擔(dān)保人燕金鐘應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，在燕金鐘沒有承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，追加原告清償債務(wù)沒有法律依據(jù)。綜上所述，原告不存在抽逃注冊(cè)資金行為，泊頭法院追加原告為被執(zhí)行人無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。望人民法院查清事實(shí)，依法判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告羅某某辯稱，泊頭市人民法院追加原告為羅某某申請(qǐng)執(zhí)行億德公司被執(zhí)行人的執(zhí)行裁定正確，認(rèn)定事實(shí)清楚。公司的投資與應(yīng)繳納的注冊(cè)資金不是一個(gè)法律概念。羅某某起訴億德公司民間借貸糾紛一案，已由生效的法院判決確認(rèn)，原告無權(quán)在本案中涉及該判決的內(nèi)容。綜上，應(yīng)駁回原告起訴，維持(2017)冀0981執(zhí)504-1號(hào)執(zhí)行裁定。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：1、原告邱某某2009年3月1日至2010年1月31日中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明原告于2009年3月25日將認(rèn)繳的注冊(cè)資金24萬元存入農(nóng)業(yè)銀行億德公司開設(shè)的帳戶，且一直沒有撤出。2、億德公司注冊(cè)資金驗(yàn)資資料三頁，證明原告和另一股東唐國治已將各自認(rèn)繳的注冊(cè)資金24萬元全部存入農(nóng)業(yè)銀行億德公司開設(shè)的帳戶。3、億德公司原始帳本和帳本分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表，證明億德公司從2007年開始籌建到2009年3月26日工商注冊(cè)，公司也投入資金920432.70元，其中原告投入448149.50元，公司資產(chǎn)在工商注冊(cè)之前遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了注冊(cè)資金。4、原告退股協(xié)議及唐國治欠條各一份，證明原告已于2010年2月23日退出億德公司，其股份轉(zhuǎn)讓給唐國治。5、泊頭市人民法院(2012)泊民初字第727號(hào)民事判決書及執(zhí)行立案通知書，證明原告2010年2月23日退出億德公司，唐國治收購原告股份一事，已被泊頭市人民法院(2012)泊民初字第727號(hào)生效判決確定，原告已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，至今未果。6、泊頭市人民法院(2012)泊民初字第1287號(hào)民事判決書，證明羅某某與億德公司的借款行為發(fā)生在2011年5月3日，而原告早在2010年2月23日就退出了億德公司，追加原告為被執(zhí)行人沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但不能證明原告銀行卡中的24萬元打入了億德公司的注冊(cè)資金帳戶。對(duì)證據(jù)2系復(fù)印件，不發(fā)表質(zhì)證意見，以被告提交的在工商部門調(diào)取的億德公司進(jìn)行驗(yàn)資的文本資料為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該帳本記載的2009年3月25日一欄中只記載了辦驗(yàn)資花費(fèi)4000元，3月26日記載了會(huì)計(jì)事務(wù)所驗(yàn)資報(bào)告690元，沒有唐國治和原告分別投入24萬元的記載，說明原告和唐國治所驗(yàn)資的資金不是該二人自己所出。對(duì)證據(jù)4協(xié)議及欠條的真實(shí)性不予質(zhì)評(píng)，假設(shè)是真實(shí)的，也是原告與唐國治之間進(jìn)行的，不能對(duì)抗第三人，通過該協(xié)議內(nèi)容，也能證明原告抽逃。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性同證據(jù)5的質(zhì)證意見。被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求向本院提交以下證據(jù)：1、在泊頭市市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取的億德公司設(shè)立的相關(guān)登記材料，證明億德公司于2009年3月25日依法設(shè)立，注冊(cè)資本48萬元,股東為唐國治和原告邱某某，該二人各自認(rèn)繳注冊(cè)資金24萬元，營業(yè)期限自2009年3月26日至2029年3月25日，原告為該公司監(jiān)事。2、被告方在全國企業(yè)信用信息網(wǎng)中調(diào)取的億德公司的工商登記情況，記載原告為該公司的股東和監(jiān)事。3、申請(qǐng)法院調(diào)取的2009年3月25日邱某某、唐國治的取款憑條、銀行進(jìn)賬單、股東出資證明、泊頭市億德機(jī)械鑄造有限責(zé)任公司對(duì)公帳戶信息結(jié)果表、對(duì)公帳戶明細(xì)信息結(jié)果表、泊頭市億德機(jī)械鑄造有限責(zé)任公司向朱仕林轉(zhuǎn)帳48萬元的轉(zhuǎn)帳支票，以上證明億德公司帳戶在2009年3月25日分別收到唐國治和原告邱某某的注冊(cè)資金24萬元，2009年4月3日公司帳戶中的48萬元全部轉(zhuǎn)出到朱仕林帳戶。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告抽逃了注冊(cè)資金。原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性沒有異議，恰恰能夠證明原告如實(shí)認(rèn)繳注冊(cè)資金24萬元，原告將24萬元從自己銀行卡轉(zhuǎn)出至公司帳戶，根據(jù)原告提交的銀行卡明細(xì)，沒有24萬元打回的記錄，被告也沒有證據(jù)證明24萬元的注冊(cè)資金又回到原告自己手中。根據(jù)公司法的規(guī)定，注冊(cè)資金不僅包括資金還包括實(shí)物，根據(jù)原告提交的公司帳本，億德公司從2007年7月就開始籌建，到2009年公司成立，兩名股東實(shí)際投資額達(dá)90多萬元，億德公司是實(shí)體公司，投資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了注冊(cè)資金，48萬元的注冊(cè)資金從公司帳戶轉(zhuǎn)出到朱仕林帳戶是用于正常的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。原告于2010年退出億德公司，這一事實(shí)已經(jīng)被生效的法院判決確認(rèn)，是合法有效的，只是未及時(shí)辦理工商登記變更，并且，被告與億德公司的借款發(fā)生在2011年，是在原告退股之后，因此，被告提交的證據(jù)不能證明原告抽逃注冊(cè)資金，原告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)過當(dāng)事人舉證和質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：一、泊頭市億德機(jī)械鑄造有限責(zé)任公司于2009年3月26日經(jīng)泊頭市工商行政管理局依法登記注冊(cè)成立，股東為唐國治和原告邱某某，唐國治任公司經(jīng)理，邱某某任公司監(jiān)事，唐國治和邱某某于2009年3月25日前各自認(rèn)繳注冊(cè)資金24萬元，如數(shù)存入公司62×××34帳戶內(nèi)，另外，唐國治將自己所有的位于泊頭市間房屋用于開建公司。2009年4月3日，公司帳戶轉(zhuǎn)出48萬元至朱仕林，2009年5月1日，公司帳戶62×××34入帳145000元，2017年5月31日法院查詢帳戶余額為0元。以上有被告提交的億德公司設(shè)立的相關(guān)登記材料和法院查詢億德公司對(duì)公帳戶信息結(jié)果表、對(duì)公帳戶明細(xì)信息結(jié)果表、億德公司向朱仕林轉(zhuǎn)帳48萬元的轉(zhuǎn)帳支票為據(jù)。二、2010年2月23日，原告邱某某與唐國治達(dá)成退股協(xié)議，邱某某退出億德公司全部股份，唐國治給付邱某某44萬元并于同日給付2萬元，剩余42萬元唐國治為邱某某出具欠條，邱某某退股后，未辦理工商變更登記。因唐國治未予償還邱某某欠款，邱某某訴至法院，河北省泊頭市人民法院于2012年6月10日作出（2012）泊民初字第727號(hào)民事判決書，判決唐國治償還邱某某借款34萬元，判決生效后，邱某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，至今未果。以上有原告提交的原告退股協(xié)議、唐國治欠條、泊頭市人民法院(2012)泊民初字第727號(hào)民事判決書及執(zhí)行立案通知書為據(jù)。三、2011年5月3日，億德公司向本案被告羅某某借款30萬元，燕金鐘作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，億德公司未予償還借款，羅某某訴至法院，河北省泊頭市人民法院于2012年12月5日作出（2012）泊民初字第1287號(hào)民事判決書，判決億德公司償還羅某某30萬元及利息，燕金鐘負(fù)連帶清償責(zé)任，判決生效后，羅某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2017年7月3日，河北省泊頭市人民法院作出（2017）冀0981執(zhí)504-1號(hào)執(zhí)行裁定書，追加邱某某為被執(zhí)行人，在抽逃出資24萬元的范圍內(nèi)對(duì)羅某某承擔(dān)責(zé)任。該民事裁定于2017年12月23日送達(dá)邱某某，邱某某于2018年1月4日向本院提起執(zhí)行異議之訴。以上有原告提交的（2012）泊民初字第1287號(hào)判決書和（2017）冀0981執(zhí)504-1號(hào)執(zhí)行裁定書為據(jù)。本院認(rèn)為，關(guān)于原告是否存在抽逃出資行為的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定：公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。本案中，根據(jù)被告提交的證據(jù)，原告邱某某與唐國治分別履行了各自出資24萬元的義務(wù)，公司成立后，2009年4月3日公司帳戶轉(zhuǎn)出注冊(cè)資金48萬元，該48萬元轉(zhuǎn)至朱仕林的帳戶，被告未能提供證據(jù)證明轉(zhuǎn)出的該筆資金回到原告邱某某手中。2009年5月1日，公司帳戶入帳145000元，證明公司在轉(zhuǎn)出48萬元后仍在正常經(jīng)營，并且根據(jù)原告提交的公司帳本，原告邱某某與唐國治在公司成立前實(shí)際投入資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出注冊(cè)資金，被告提交的公司登記材料中亦記載了唐國治的房屋八間用于開建公司，因此，也不能證明該資金的轉(zhuǎn)出損害了公司權(quán)益。另外，被告未能提供證據(jù)證明原告邱某某對(duì)公司帳戶轉(zhuǎn)出的48萬元知情。綜上，原告邱某某不存在抽逃出資的行為。原告退出公司經(jīng)營在先，億德公司向羅某某借款在后，原告不應(yīng)對(duì)億德公司與羅某某的借款承擔(dān)還款責(zé)任。故依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第（二）款的規(guī)定，判決如下：
原告邱某某與被告羅某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及其委托訴訟代理人李秋建、被告委托訴訟代理人孟祥棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

不得追加原告邱某某為（2017）冀0981執(zhí)504號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。案件受理費(fèi)100元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　畢麗麗

書記員：郭娜娜