叢某某
田瑤（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
邱忠誠(chéng)
陳慶英（黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所）
江蘇江中集團(tuán)有限公司
李軍
哈爾濱鑫城建筑勞務(wù)有限公司
張文（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）叢某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人田瑤，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邱忠誠(chéng)，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）江蘇江中集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南通市如皋市吳窯鎮(zhèn)魯班路18號(hào)。
法定代表人沈良兵，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李軍，該公司職工。
被上訴人（原審被告）哈爾濱鑫城建筑勞務(wù)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)中醫(yī)街75號(hào)。
法定代表人姜雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
上訴人叢某某因與被上訴人邱忠誠(chéng)、江蘇江中集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江中公司）、哈爾濱鑫城建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫城公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，被告江中公司與被告鑫城公司于2013年6月28日簽訂勞務(wù)承包協(xié)議，江中公司將雙鴨山市水木清華住宅小區(qū)2號(hào)樓工程的裝飾分項(xiàng)勞務(wù)承包給鑫城公司，勞務(wù)承包范圍是該樓施工圖紙所包含的全部?jī)?nèi)外墻抹灰、地坪、屋面、室外臺(tái)階散水等項(xiàng)目。鑫城公司又將抹灰工程發(fā)包給被告叢某某，按工程量給付叢某某勞務(wù)費(fèi)。原告邱忠誠(chéng)是叢某某雇傭的工人，除承擔(dān)勞務(wù)外吃、住也均在工地，其勞務(wù)報(bào)酬由叢某某從鑫城公司給付的勞務(wù)費(fèi)中發(fā)放。邱忠誠(chéng)及其工友在被指定的地下室居住，后轉(zhuǎn)到未完工的樓房的二層居住，該層無(wú)照明、無(wú)防護(hù)欄，2013年10月16日晚上邱忠誠(chéng)起夜時(shí)墜落到一層而摔傷。邱忠誠(chéng)于事發(fā)當(dāng)日入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為硬膜外血種、面腦顱骨多發(fā)骨折等，住院治療42天，二級(jí)護(hù)理，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)23088.62元，此款已由叢某某墊付。出院醫(yī)囑:繼續(xù)開(kāi)口練習(xí)，一年半后，來(lái)醫(yī)院作出頜面部固定鈦板。雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定中心于2013年12月26日對(duì)邱忠誠(chéng)作出的鑒定意見(jiàn)為:1、傷殘九級(jí)；2、醫(yī)療終結(jié)期4個(gè)月；3、再治療費(fèi)用8000元（亦可按醫(yī)療后實(shí)際發(fā)生金額計(jì)算）。邱忠誠(chéng)支付鑒定費(fèi)2500元。
另查，邱忠誠(chéng)系農(nóng)村戶(hù)口，其要求賠償?shù)母黜?xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)為:2012年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入為8603.8元／年，故殘疾賠償金為34415.2元（8603.8元／年×20年×九級(jí)傷殘0.2=34415.2元）；邱忠誠(chéng)的日工資150元，月工資4500元，醫(yī)療終結(jié)期4個(gè)月，故誤工費(fèi)為18000元（4500元×4個(gè)月=18000元）；2012年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為121元每日，邱忠誠(chéng)主張按每日119.7元計(jì)算，誤工期為住院天數(shù)42天，故誤工費(fèi)數(shù)額為5027.4元（119.7元／日×42天=5027.4元）；伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元（50元×42天=2100元）；依據(jù)鑒定意見(jiàn)及鑒定費(fèi)票據(jù)，再治療費(fèi)為8000元，鑒定費(fèi)為2500元；精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)426元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人叢某某一審時(shí)稱(chēng)其雇傭邱忠誠(chéng)等工人并負(fù)責(zé)發(fā)放工資，其抗辯受雇于孫木平，未向法院提交充分證據(jù)予以證實(shí)。故上訴人應(yīng)對(duì)邱忠誠(chéng)的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，邱忠誠(chéng)的上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1812元，由上訴人叢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人叢某某一審時(shí)稱(chēng)其雇傭邱忠誠(chéng)等工人并負(fù)責(zé)發(fā)放工資，其抗辯受雇于孫木平，未向法院提交充分證據(jù)予以證實(shí)。故上訴人應(yīng)對(duì)邱忠誠(chéng)的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，邱忠誠(chéng)的上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1812元，由上訴人叢某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張玉波
審判員：曹紅霞
審判員：薛龍

書(shū)記員：李娜