原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬列偉，上海譽(yù)嘉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海勵(lì)某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：施春逵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹永飛、張希忠。
　　原告邱某某與被告上海勵(lì)某實(shí)業(yè)有限公司(以下至判決主文簡(jiǎn)稱“勵(lì)某公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某某的委托訴訟代理人馬列偉、被告勵(lì)某公司的委托訴訟代理人曹永飛、張希忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)106,620元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月6日14時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)自行車經(jīng)過崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕國(guó)路安振路附近時(shí),和被告勵(lì)某公司安裝廣告牌所搭建的腳手架相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告邱某某負(fù)事故主要責(zé)任、被告勵(lì)某公司負(fù)事故次要責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、病史資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單；3、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；4、戶口本復(fù)印件、村委會(huì)證明、工作證、上崗證、從業(yè)人員健康合格證；5、修理費(fèi)清單及票據(jù)、代理費(fèi)票據(jù)。
　　被告勵(lì)某公司辯稱：請(qǐng)求法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月6日14時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)自行車在上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕國(guó)路出安振路北約50米處與被告搭建的腳手架相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告邱某某負(fù)事故主要責(zé)任、被告勵(lì)某公司負(fù)事故的次要責(zé)任。事后原告入院治療。2018年4月4日，司法鑒定科學(xué)研究所司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣堊鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人邱某某左肩部交通傷，后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；傷后一期休息期120日、營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理45-60日；今后若行二期手術(shù)，可酌情給予休息期30天、營(yíng)養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、殘疾賠償金125,192元、鑒定費(fèi)2,080元，符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)佐證，本院經(jīng)核定予以確認(rèn)。
　　二、原告主張醫(yī)療費(fèi)14,903元，被告勵(lì)某公司請(qǐng)求核實(shí)。經(jīng)本院審核，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)確定為14,789.24元。
　　三、原告主張精神損害撫慰金5,000元，被告認(rèn)為過高。本院認(rèn)為，原告之傷在本起事故中構(gòu)成傷殘，已造成一定后果，應(yīng)給予一定的賠償。根據(jù)原、被告在本起交通事故中的過錯(cuò)程度以及本地的平均生活水平等衡量標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告主張的精神損害撫慰金酌定為1,500元。
　　四、原告主張誤工費(fèi)42,500元，被告認(rèn)為過高。本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)，但是并未提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)等證據(jù)佐證，難以證實(shí)原告主張誤工費(fèi)損失。結(jié)合原告提供證據(jù)，可以證實(shí)原告從事餐飲業(yè)工作，結(jié)合相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張誤工費(fèi)酌定為14,945元。
　　五、原告主張交通費(fèi)1,500元，被告認(rèn)為過高。本院認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)但是并未提供相關(guān)證據(jù)佐證，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定等實(shí)際情況，對(duì)原告主張交通費(fèi)酌定為500元。
　　六、原告主張物損1,115元(含車損815元、衣物損300元)，被告認(rèn)為車損和衣物損均過高。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供證據(jù)，本院對(duì)原告主張車損依法予以確認(rèn)；原告主張衣物損，但是并未提供任何證據(jù)，本院難以支持。
　　七、原告主張代理費(fèi)7,000元，被告表示過高。本院認(rèn)為，原告為訴訟花費(fèi)代理費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。本院為更好地平衡當(dāng)事人之間的利益，酌定為2,000元。
　　八、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元，被告認(rèn)為過高，本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)核定為2,250元。
　　九、原告主張護(hù)理費(fèi)3,750元，被告認(rèn)為過高，本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)核定為3,375元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)167,646.24元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受到法律保護(hù)。本起事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告邱某某負(fù)事故主要責(zé)任、被告勵(lì)某公司負(fù)事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。原告主張?jiān)诖舜问鹿手斜桓鎽?yīng)該承擔(dān)事故的同等責(zé)任，但是并未提供足夠證據(jù)佐證，本院難以采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海勵(lì)某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告邱某某醫(yī)療費(fèi)14,789.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)3,375元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)14,945元、車損815元、鑒定費(fèi)2,080元，合計(jì)人民幣164,146.24元中的30%，計(jì)人民幣49,243.87元；
　　二、被告上海勵(lì)某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告邱某某精神損害撫慰金計(jì)人民幣1,500元；
　　三、被告上海勵(lì)某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告邱某某代理費(fèi)計(jì)人民幣2,000元；
　　四、原告邱某某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,432元，減半收取計(jì)1,216元，由原告邱某某負(fù)擔(dān)643元，被告上海勵(lì)某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)573元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃建華

書記員：周學(xué)培