上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地：張某某市橋西區(qū)新村路2號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：79418532-5。
負(fù)責(zé)人：王建軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李士剛，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
委托代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司）因與被上訴人邱某保險(xiǎn)糾紛一案，不服張某某市橋西區(qū)人民法院（2015）西商初字第74號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理本案，上訴人永安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司的委托代理人李士剛，被上訴人邱某的委托代理人李俊峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邱某在一審中訴稱，2014年4月5日至2015年4月4日，原告所有的冀Ｇ×××××小型轎車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)201200元。2015年1月25日，晉Ｂ×××××/晉BV407掛號(hào)重型半掛車行駛至207國道486KM+600M處時(shí)，與該車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)陽原縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定晉Ｂ×××××/晉BV407掛號(hào)重型半掛車駕駛?cè)顺袚?dān)事故全部責(zé)任，責(zé)任人逃逸。被告對(duì)于原告車輛的損失沒有進(jìn)行任何賠償，現(xiàn)原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，根據(jù)《合同法》以及《民事訴訟法》的規(guī)定，要求被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。
永安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在一審中辯稱，按照合同約定，我公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年4月5日至2015年4月4日，原告所有的冀Ｇ×××××小型轎車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)201200元。2015年1月25日，晉Ｂ×××××/晉BV407掛號(hào)重型半掛車行駛至207國道486KM+600M處時(shí)，與該車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)陽原縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定晉Ｂ×××××/晉BV407掛號(hào)重型半掛車駕駛?cè)藯壾囂右荩袚?dān)全部責(zé)任。原告在遭被告拒絕理賠后，提起訴訟。經(jīng)張某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格鑒定報(bào)告書認(rèn)定原告車輛損失60580元，經(jīng)查，另有施救費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)3000元，交通費(fèi)500元。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)自覺履行。原告所有的事故車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)事故給原告造成的損失予以理賠，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)可代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故原告的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條之規(guī)定，判決：被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，一次性向原告邱某理賠車輛損失費(fèi)60580元，施救費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)3000元，交通費(fèi)500元，合計(jì)67080元。
經(jīng)審理查明事實(shí)與一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人永安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司與被上訴人邱某之間簽訂保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該合同合法有效。被上訴人所投保的車輛發(fā)生交通事故，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同承擔(dān)理賠的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

若干問題的解釋(二)》第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。對(duì)于上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)可代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。上訴人永安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在對(duì)被上訴人邱某承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任之后，可向第三者追償。

綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人永安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1477元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　王艷龍、 代理審判員　姜　　兵 代理審判員　閆　　格

書記員：宋力