邱小暑
王某某
龔麗娟（湖北君澤律師事務所）
邱某
田源（湖北君澤律師事務所）

原告邱小暑。
原告王某某。
二
原告
委托代理人龔麗娟，畢明海，湖北君澤律師事務所律師。
被告邱某。
委托代理人田源，湖北君澤律師事務所律師。
原告邱小暑、王某某與被告邱某生命權糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員劉偉擔任審判長、審判員熊明明、人民陪審員丁華玲參加的合議庭，公開開庭進行了審理。
原告邱小暑、王某某及其委托代理人龔麗娟，被告邱某及其委托代理人田源均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱，2015年9月1日18時許，二原告之子邱江駕駛助力車由赤壁市體育路往赤壁市永邦歐洲城方向與步行的被告邱某相撞，造成邱江受傷，經(jīng)赤壁市人民醫(yī)院搶救無效死亡。
邱江在赤壁市人民醫(yī)院花費醫(yī)療費14661元。
赤壁市公安局交通事故認定書認定邱江負事故主要責任，被告負事故次要責任。
綜上所述，該事故給二原告造成巨大的精神和經(jīng)濟損失，為此訴至法院，請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失189992.7元，并承擔本案的訴訟費用。
原告邱小暑、王某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證、戶口簿。
2、道路交通事故認定書。
3、醫(yī)療費票據(jù)。
4、尸體處理通知書。
被告邱某辯稱，事故發(fā)生確實存在，事發(fā)當時現(xiàn)場沒有斑馬線，邱江駕駛機動車，在下坡路中從背后撞擊被告，因邱江沒有戴安全頭盔，造成本案事實后果。
在本案的賠償中，應當在確定原告合理損失的基礎上，綜合考慮本案事故形成的原因，交通事故的責任劃分，以及交通違章行為與損害后果之間的因果關系，作出合理的認定。
被告邱某未提交相關證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告邱某對二原告提交的證據(jù)均不持異議，對上述雙方均不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
本院認為，受害人邱江駕駛的義鷹牌二輪助力車，根據(jù)該車的燃油種類、排量、功率、最高時速、總質(zhì)量等技術參數(shù)，結合《中華人民共和國道路交通安全法》及其他相關的技術標準中關于機動車與非機動車劃分的相關規(guī)定，該車屬于機動車的范疇。
受害人邱江事發(fā)時駕駛該車，與橫過公路的行人邱某相撞，造成交通事故，赤壁市公安局交通警察大隊對該事故作出的《交通事故認定書》，認定邱江負此次事故的主要責任，邱某負次要責任，該《交通事故認定書》符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
受害人邱江事發(fā)時，駕駛機動車橫過沒有交通信號的道路，沒有避讓行人，且未按照規(guī)定戴安全頭盔，應負此次事故的主要責任，邱某通過沒有交通信號燈的路口時，沒有確認安全后通過，應負此次事故的次要責任。
在此次事故中二原告遭受的損失有醫(yī)療費14661元、死亡賠償金497040元、喪葬費21608.5元，二原告的損失共計有533309.5元。
本案為侵權糾紛，侵權糾紛必需具備三個要素:侵權行為、損害后果、侵權行為與損害后果的因果關系。
本案中的損失后果是邱江因交通事故導致的死亡。
本案中被告邱某侵權行為是在沒有交通信號燈的路口時，沒有確認安全后通過，在通過時被邱江駕駛的機動車撞倒，導致事故發(fā)生，該行為雖然與邱江死亡的后果有一定關聯(lián)，但關聯(lián)性并不密切，并非是導致邱江死亡的主要原因。
綜合上述各項因素，本院認為，由被告邱某承擔此次事故損失的15%，其他損失由二原告自行承擔。
對于二原告要求被告承擔精神損害撫慰金的訴訟請求，結合事故雙方的過錯程度以及本案的實際情況，本院認為由邱某賠償二原告5000元的精神損害撫慰金為宜。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十七條 ?第二款 ?、第六十二條 ?、第七十六條 ?第二項 ?、最高人民法院《關于確認民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一項的規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某賠償原告邱小暑、王某某在交通事故中所造成損失的15%即79996.4元。
二、被告邱某賠償原告邱小暑、王某某精神損害撫慰金5000元。
三、駁回原告邱小暑、王某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效后立即付清，逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告邱某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，受害人邱江駕駛的義鷹牌二輪助力車，根據(jù)該車的燃油種類、排量、功率、最高時速、總質(zhì)量等技術參數(shù)，結合《中華人民共和國道路交通安全法》及其他相關的技術標準中關于機動車與非機動車劃分的相關規(guī)定，該車屬于機動車的范疇。
受害人邱江事發(fā)時駕駛該車，與橫過公路的行人邱某相撞，造成交通事故，赤壁市公安局交通警察大隊對該事故作出的《交通事故認定書》，認定邱江負此次事故的主要責任，邱某負次要責任，該《交通事故認定書》符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
受害人邱江事發(fā)時，駕駛機動車橫過沒有交通信號的道路，沒有避讓行人，且未按照規(guī)定戴安全頭盔，應負此次事故的主要責任，邱某通過沒有交通信號燈的路口時，沒有確認安全后通過，應負此次事故的次要責任。
在此次事故中二原告遭受的損失有醫(yī)療費14661元、死亡賠償金497040元、喪葬費21608.5元，二原告的損失共計有533309.5元。
本案為侵權糾紛，侵權糾紛必需具備三個要素:侵權行為、損害后果、侵權行為與損害后果的因果關系。
本案中的損失后果是邱江因交通事故導致的死亡。
本案中被告邱某侵權行為是在沒有交通信號燈的路口時，沒有確認安全后通過，在通過時被邱江駕駛的機動車撞倒，導致事故發(fā)生，該行為雖然與邱江死亡的后果有一定關聯(lián)，但關聯(lián)性并不密切，并非是導致邱江死亡的主要原因。
綜合上述各項因素，本院認為，由被告邱某承擔此次事故損失的15%，其他損失由二原告自行承擔。
對于二原告要求被告承擔精神損害撫慰金的訴訟請求，結合事故雙方的過錯程度以及本案的實際情況，本院認為由邱某賠償二原告5000元的精神損害撫慰金為宜。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十七條 ?第二款 ?、第六十二條 ?、第七十六條 ?第二項 ?、最高人民法院《關于確認民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一項的規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某賠償原告邱小暑、王某某在交通事故中所造成損失的15%即79996.4元。
二、被告邱某賠償原告邱小暑、王某某精神損害撫慰金5000元。
三、駁回原告邱小暑、王某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效后立即付清，逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告邱某承擔。

審判長：劉偉
審判員：熊明明
審判員：丁華玲

書記員：彭瑜婕