原告：邱宏博，男，1986年6月23日出生，漢族，住山東省濱州市。委托訴訟代理人：張榮芬，濱州濱城信言法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司，住所地海興縣海政路南。負(fù)責(zé)人：史立勇，任經(jīng)理。委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告邱宏博與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告委托訴訟代理人張榮芬、被告委托訴訟代理人馬玉達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。邱宏博向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告保險(xiǎn)賠償款等共計(jì)229649元。事實(shí)和理由：2015年12月22日20時(shí)30分，邱宏博駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型貨車(chē)沿永新路由西向東行至廣青路青田辦事處以東與趙文文駕駛的趙凱凱所有的魯Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生事故，造成兩車(chē)受損。經(jīng)濱州市公安局交通警察支隊(duì)濱城區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，邱宏博承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙文文無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型貨車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，趙文文駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)損為161224元，原告邱宏博已賠償完畢。因此被告應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益特提起訴訟，請(qǐng)求公正判決。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司辯稱，事故車(chē)輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，請(qǐng)法院依法核實(shí)事故車(chē)輛行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證，對(duì)原告的合理合法的損失我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)兩車(chē)車(chē)損鑒定報(bào)告系單方委托，我公司不予認(rèn)可，要求對(duì)二車(chē)車(chē)損重新鑒定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2015年12月22日20時(shí)30分，邱宏博駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型貨車(chē)沿永新路由西向東行至廣青路青田辦事處以東，與趙文文駕駛的趙凱凱所有的魯Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生事故，造成兩車(chē)受損。2015年12月22日，濱州市公安局交通警察支隊(duì)濱城區(qū)大隊(duì)作出第201512222030370號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定邱宏博在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，趙文文在此次事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，趙文文委托青島新業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行了評(píng)估鑒定，評(píng)估結(jié)論為魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失為161224元。邱宏博委托青島新業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行了評(píng)估鑒定，評(píng)估結(jié)論為冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失為68425元。訴訟過(guò)程中，根據(jù)被告申請(qǐng)，本院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損金額為48835元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司支付公估服務(wù)費(fèi)2440元，依法委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損金額為107129元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司支付車(chē)輛損失鑒定評(píng)估費(fèi)8400元。2016年4月28日趙凱凱出具收到條一張，載明“收到條今收到邱宏博交來(lái)魯Ｒ×××××轎車(chē)的車(chē)輛賠償款161224元（壹拾陸萬(wàn)壹仟貳佰貳拾肆元整）收款人：趙凱凱2016年4月28日”。另查明，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、責(zé)任限額為214920元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、責(zé)任限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中不計(jì)免賠率覆蓋機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年10月11日0時(shí)起至2016年10月10日24時(shí)止。又查明，2013年10月10日，邱宏博與海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)簽訂《海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)掛靠協(xié)議》一份，邱宏博將冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)掛靠于海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)營(yíng)。邱宏博與海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)間系掛靠關(guān)系，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)名義所有人為××程××貨物運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人是邱宏博。

本院認(rèn)為，濱州市公安局交通警察支隊(duì)濱城區(qū)大隊(duì)作出的第201512222030370號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依據(jù)交通法律法規(guī)，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任作出的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，邱宏博在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。原告邱宏博就冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失、趙文文就魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失分別單方委托青島新業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，鑒定結(jié)論書(shū)內(nèi)容存在瑕疵。訴訟期間被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司申請(qǐng)對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)、魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失重新鑒定，本院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司、滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司分別對(duì)兩車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，兩公司分別作出的公估報(bào)告書(shū)、鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，程序合法，結(jié)論客觀，本院予以采信。原告邱宏博將冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)掛靠于海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)，邱宏博是冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的實(shí)際所有人，其對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)具有保險(xiǎn)利益，且其已賠付魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損，邱宏博具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠率，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司依法依約應(yīng)對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失48835元予以賠付。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠率。邱宏博已賠付魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損，其有權(quán)要求給付保險(xiǎn)金。本案關(guān)于車(chē)輛損失的計(jì)算應(yīng)依據(jù)本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，原告邱宏博主張被告保險(xiǎn)公司賠付其支付的魯Ｒ×××××號(hào)車(chē)的全部賠償款理?yè)?jù)不足，不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司依法依約應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠付2000元，剩余部分105129元在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中全額賠付。鑒定費(fèi)屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司承擔(dān)。綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司應(yīng)賠付原告邱宏博保險(xiǎn)賠償款155964元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第二十三條、第五十五條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告邱宏博保險(xiǎn)賠償款155964元（履行方式為將賠付款匯入以下賬戶，戶名：邱宏博，開(kāi)戶行：中國(guó)銀行無(wú)棣支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：62×××20）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2373元，由原告邱宏博負(fù)擔(dān)665元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司負(fù)擔(dān)1708元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　安寶新

書(shū)記員：王曉琨