上訴人（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)唐家墩路32號國資大廈A座9、10樓。
負(fù)責(zé)人龔志平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊超。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為撤訴、調(diào)解、和解，代為提出重新鑒定申請，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）邱某某。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）艾某。
原審被告武漢金昌快運(yùn)有限公司東西湖分公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)張柏路1號。

上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司因與被上訴人邱某某、艾某，原審被告武漢金昌快運(yùn)有限公司東西湖分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第00083號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人楊超，被上訴人邱某某的委托代理人李玉龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年6月18日11時(shí)許，邱某某騎行伊靈牌二輪電動車沿孝感市城區(qū)玉泉路由北往南行駛，當(dāng)其騎車行至道路運(yùn)輸管理處門前路段時(shí)，因其疏忽大意，觀察不力，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)艾某停駛在道路右側(cè)的鄂A×××××號重型廂式貨車，臨危后采取措施不及導(dǎo)致電動車前部與鄂A×××××號后部相撞，造成邱某某受傷及兩車受損的道路交通事故。2013年6月28日，經(jīng)孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的孝公交認(rèn)字（2013）第06181100號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，邱某某應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，艾某應(yīng)負(fù)此事故次要責(zé)任。邱某某受傷后被送往湖北航天醫(yī)院住院治療，邱某某受傷后共住院治療19天，住院和門診治療期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)18576.52元。2013年10月8日，邱某某因此次交通事故造成的傷情經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人邱某某因交通事故損傷，其損傷已構(gòu)成十級傷殘；其誤工損失180天，傷后治療期間需一人陪護(hù)90天；其后續(xù)治療、手術(shù)費(fèi)預(yù)計(jì)12000元；建議給予營養(yǎng)費(fèi)1000元。本案在訴訟過程中，邱某某向法院提出申請，撤回了對艾某、武漢金昌快運(yùn)有限公司東西湖分公司應(yīng)賠償部分的訴訟。
另認(rèn)定，邱某某戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口。邱某某自2001年起至事故發(fā)生前一直在孝感市城區(qū)居住、生活，并于2009年8月10日在孝感市城區(qū)乾坤大道19號安國廣廈18層購買了房屋。
還認(rèn)定，鄂A×××××號車登記車主為武漢金昌快運(yùn)有限公司東西湖分公司，鄂A×××××號車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為200000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審判決認(rèn)為，本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點(diǎn)有如下三點(diǎn)：邱某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？邱某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？邱某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。邱某某的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其已提交了相關(guān)證據(jù)，證明其自2001年起至今一直在孝感市城區(qū)居住、生活，且其收入來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金和誤工費(fèi)等損失。關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。邱某某提出要求賠償誤工費(fèi)損失的訴訟請求，其雖提交了居委會和派出所出具的證明以證實(shí)其從事豬肉銷售，但未提交個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照或市場管理部門的相關(guān)證明，因此其誤工損失應(yīng)按2013年度湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日。邱某某提出要求賠償交通費(fèi)損失1200元的訴訟請求數(shù)額過高，結(jié)合住院的地點(diǎn)、時(shí)間，酌定邱某某的交通費(fèi)數(shù)額為300元。邱某某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合傷殘等級和湖北省孝感市物質(zhì)生活水平以及事故責(zé)任確定其賠償數(shù)額為1500元。邱某某的部分訴訟請求數(shù)額計(jì)算有誤，經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定邱某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)18576.52元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）、營養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)10987.41元（（2013年度湖北省在崗職工平均工資35179元／年）÷365天×114天（自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日））、殘疾賠償金41680元（（2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年）×20年×10％）、護(hù)理費(fèi)5825.10元（（2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入23624元／年）÷365天×90天）、精神撫慰金1500元、交通費(fèi)300元、車損損失902元、鑒定費(fèi)1200元，以上損失數(shù)額合計(jì)為94921.03元。關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定邱某某應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，艾某應(yīng)負(fù)此事故次要責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定艾某承擔(dān)30%的事故責(zé)任，邱某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任。因鄂A×××××號車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司分別投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故邱某某因此次交通事故中受傷而造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂A×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療、傷殘、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于邱某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失應(yīng)由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司按保險(xiǎn)合同的約定在其承保的鄂A×××××號車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由艾某賠償。由于鄂A×××××號車在投保時(shí)未投保不計(jì)免賠，本次事故中鄂A×××××號車駕駛員艾某負(fù)次要責(zé)任，因此在商業(yè)險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)扣減5%的不計(jì)免賠額。邱某某提出的鑒定費(fèi)損失不屬保險(xiǎn)賠償范圍，按照事故責(zé)任應(yīng)由邱某某和艾某分擔(dān)。因邱某某在本案的訴訟過程中向法院提出申請，撤回了對艾某、武漢金昌快運(yùn)有限公司東西湖分公司應(yīng)賠償部分的訴訟，故對邱某某超出保險(xiǎn)賠償限額應(yīng)由艾某、武漢金昌快運(yùn)有限公司東西湖分公司賠償?shù)牟糠謸p失不予處理。綜上所述，邱某某因此次交通事故中受傷而造成的損失合計(jì)94921.03元，應(yīng)當(dāng)由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂A×××××號車肇事車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償71194.51元（包括：醫(yī)療限額10000元、傷殘限額60292.51元、財(cái)產(chǎn)限額902元），邱某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失23726.52元（包括：醫(yī)療限額超出部分22526.52元、鑒定費(fèi)1200元），其中應(yīng)當(dāng)由艾某賠償?shù)牟糠謸p失為7117.96元，應(yīng)當(dāng)由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂A×××××號車肇事車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償6420.06元（扣減不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)360元和5%的不計(jì)免賠額后得出），其余損失由邱某某自行負(fù)擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、邱某某因此次交通事故造成的損失合計(jì)94921.03元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償71194.51元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償6420.06元，邱某某超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的剩余損失17306.46元由其自行負(fù)擔(dān)。二、駁回邱某某的其他訴訟請求。上述第一項(xiàng)在判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)550元由邱某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。邱某某因交通事故受到損傷，其雖在原審中提交了居委會和派出所出具的證明以證實(shí)其從事豬肉銷售，但提供的證據(jù)不能證明實(shí)際誤工損失，故原審法院按照2013年度湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。關(guān)于對邱某某提供的鑒定結(jié)論是否應(yīng)重新鑒定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對邱某某提供的鑒定結(jié)論雖提出異議，并提出重新鑒定的申請，但其未提出足以反駁邱某某提供的鑒定結(jié)論的證據(jù)，因此，上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司申請重新鑒定的理由不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。綜上，上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　柳　萍

書記員：胡寶宏