原告：邱大江，男，1976年10月10日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：邱曉莉(原告之姐)，女，1971年9月9日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：莊煒萍，上海匯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海開捷門窗幕墻工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：許家友，董事長。
　　委托訴訟代理人：李建國，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高丹紅，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　第三人：火宗剛，男，1961年1月7日出生，回族，住上海市浦東新區(qū)東波路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：上海瀛浦置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)滬南公路XXX號XXX室-95座。
　　法定代表人：丁德明。
　　原告邱大江與被告上海開捷門窗幕墻工程有限公司(以下簡稱“開捷公司”)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序于2017年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。后經(jīng)被告申請，為查明案情，本院依法追加火宗剛、上海瀛浦置業(yè)有限公司(以下簡稱“瀛浦公司”)作為第三人參加訴訟。本院審理中發(fā)現(xiàn)本案存在中止情形，遂于2017年5月16日裁定中止審理。后本案于2018年6月5日恢復(fù)審理。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，并依法組成合議庭，于2018年9月11日再次公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人邱曉莉、莊煒萍，被告的委托訴訟代理人李建國、高丹紅到庭參加訴訟。第三人火宗剛經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。第三人上海瀛浦置業(yè)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱大江向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告工程款人民幣(以下幣種均為人民幣)687,259.04元；2、要求被告支付原告違約金10萬元。本案審理過程中，原告將其訴訟請求變更為：1、要求被告支付原告印象春城工程款765,698.71元；2、要求被告支付原告江陰澄地工程款176,706.41元；3、要求被告支付原告印象春城逾期付款違約金10萬元。事實(shí)和理由：原、被告曾簽訂《承包經(jīng)營合同》，約定原告掛靠在被告名下從事鋁合金門窗施工等業(yè)務(wù)。后原告對印象春城六街區(qū)、江陰澄地工地進(jìn)行施工。被告已支付原告印象春城工程款3,449,357.15元。除另案訴訟的印象春城工程款920,859元外，被告尚欠訴請金額，故起訴。本案訴訟過程中，印象春城六街區(qū)質(zhì)保期到期，原告要求被告一并支付5%尾款的質(zhì)保金，故相應(yīng)變更了訴訟請求。
　　被告上海開捷門窗幕墻工程有限公司辯稱：1、對江陰澄地欠付工程款數(shù)額沒有異議，但認(rèn)為被告尚未收到工程款，故本案付款條件尚未成就，且收款方負(fù)有向被告開具發(fā)票的義務(wù)。2、印象春城實(shí)際施工人為第三人火宗剛。3、對印象春城總工程款、被告已付款、管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議。但認(rèn)為被告尚未收到工程款，付款條件未成就，且施工人應(yīng)向被告開具發(fā)票。4、被告未收到印象春城全部工程款，不存在違約行為，不同意支付違約金。
　　第三人火宗剛未到庭，未發(fā)表答辯意見。
　　第三人瀛浦公司未到庭，但出具情況說明稱：印象春城六街區(qū)鋁合金門窗二標(biāo)段工程應(yīng)與被告結(jié)算的全部工程款總額為5,289,698元。截至2017年5月15日止，應(yīng)付95%工程款，即5,025,213.10元，已付3,869,498元。剩余工程款因協(xié)助執(zhí)行(2015)松民二(商)初字第2384號案件而暫停支付。
　　本案審理中，2018年6月5日，原、被告一致確認(rèn)，(2018)滬0117民初1067號案件中涉及的B、C樓約800平方米鋼附框工程款為53,000元，本案所涉B、C樓裙房剩余工程款為B、C樓裙房結(jié)算價格扣除53,000元后的部分。
　　審理中，就發(fā)票事宜，被告確認(rèn)就印象春城項目已收到原告提供的增值稅發(fā)票3,494,357元；原告另向本院提交了金額為176,706.41元的增值稅發(fā)票。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、江陰澄地鋁合金門窗工程情況。
　　2016年12月12日，原告、第三人火宗剛(施工方)與被告(編制方)簽署《(七層以下鋼附框)結(jié)算清單》，確認(rèn)：就江陰澄地2009-C-100地塊項目，6、8、9號樓及3號配電房，面積3,011.58平方米，七層以下鋼附框最終結(jié)算工程款為176,706.41元，“施工方必須提供等額的增值稅專用發(fā)票后才支付結(jié)算款”。
　　二、印象春城六街區(qū)工程情況。
　　印象春城六街區(qū)工程由第三人瀛浦公司承建(該工程現(xiàn)已竣工驗收)。
　　2014年6月5日，第三人瀛浦公司與被告簽訂《印象春城六街區(qū)鋁合金門窗(二標(biāo)段)工程合同》，約定第三人瀛浦公司將印象春城六街區(qū)A樓(一、二層)、B、C樓(一至三層)、D樓、E樓、F樓鋁合金門窗、副框的供應(yīng)及安裝工程分包給被告施工；被告委托劉如詳(祥)作為工程施工現(xiàn)場項目經(jīng)理；付款方式：合同簽訂后7個工作日支付合同總價20%，進(jìn)場后每月支付當(dāng)月核實(shí)工程量的50%，工程竣工并經(jīng)第三人瀛浦公司審核結(jié)算完成后支付至結(jié)算總價的95%，第三人瀛浦公司復(fù)審?fù)瓿汕夜こ藤|(zhì)保期結(jié)束后支付至總價的100%；驗收后24個月為保修期。
　　原、被告曾簽訂《承包經(jīng)營合同》(落款日期為2014年7月4日)。約定，原告以被告名義對外承接工程，原告應(yīng)按其承接工程的總造價2.5%向被告上繳管理費(fèi)和利潤；工程所有款項均進(jìn)入被告指定賬戶，被告扣除承包管理費(fèi)及利潤、稅金以及其他款項后三天內(nèi)支付原告；原告需提供發(fā)票，其中30%為工程安裝施工發(fā)票，稅率為3.4%(可調(diào)整)，稅金直接從每筆工程款中扣除；70%為增值稅專用發(fā)票，由原告提供給被告。
　　2015年3月，被告將印象春城六街區(qū)工程移交驗收，驗收單位確認(rèn)工程完成，進(jìn)入維保階段。
　　原、被告曾簽署《鋁合金門窗工程施工結(jié)算審核匯總表》，確認(rèn)印象春城六街區(qū)鋁合金門窗(二標(biāo)段)工程審核總計5,289,698元，其中金融商務(wù)樓E、F審核合價分別為420,322元、447,537元，B、C樓裙房審核價分別為278,524元、308,468元。
　　被告已付原告印象春城工程款為3,449,357.15元。
　　另查明，就印象春城B、C樓鋼附框(約800平方米)，金融商務(wù)樓E、F樓鋁合金門窗工程款及其他工程款，上海五航貿(mào)易有限公司于2015年8月18日訴至本院【案號：(2015)松民二(商)初字第2384號】，邱大江作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人在該案中主張，印象春城B、C樓鋼附框，金融商務(wù)樓E、F樓鋁合金門窗工程款應(yīng)支付給邱大江。本院于2017年3月2日作出一審判決。開捷公司不服，上訴于上海市第一中級人民法院【案號：(2017)滬01民終5093號】，該院于2017年11月6日裁定撤銷原民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年1月8日受理該案【案號：(2018)滬0117民初1067號】。2018年7月6日，本院作出一審判決。邱大江不服，上訴于上海市第一中級人民法院【案號：(2018)滬01民終9679號】，目前該案正在審理中。本院在(2018)滬0117民初1067號案件一審查明事實(shí)基礎(chǔ)上認(rèn)為，邱大江為印象春城六街區(qū)鋁合金門窗工程的后期實(shí)際施工人代表。至于火宗剛與邱大江之間就后期工程如何結(jié)算，系二人之間的內(nèi)部關(guān)系，該案中不予處理。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《承包經(jīng)營合同》、《印象春城六街區(qū)鋁合金門窗(二標(biāo)段)工程合同》、《(七層以下鋼附框)結(jié)算清單》、《鋁合金門窗工程施工結(jié)算審核匯總表》、《工程移交單》、(2018)滬0117民初1067號一審判決書以及各方的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，1、關(guān)于江陰澄地工程款。本院認(rèn)為，被告確認(rèn)欠付原告的工程款金額，原告亦在審理中提供了相應(yīng)發(fā)票，故原告要求被告支付江陰澄地工程款的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告以其尚未收到工程款為由主張付款條件尚未成就的意見，因原、被告之間并無相應(yīng)付款約定，被告的辯稱，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　2、關(guān)于印象春城六街區(qū)工程款(扣除B、C樓約800平方米鋼附框及金融商務(wù)樓E、F樓工程款)。首先，在(2018)滬0117民初1067號一審判決中，本院已經(jīng)結(jié)合已查明的事實(shí)，認(rèn)定邱大江為印象春城六街區(qū)鋁合金門窗工程的后期實(shí)際施工人代表，本院在此不再贅述。故原告提起本案訴訟，并無不當(dāng)。被告有關(guān)印象春城實(shí)際施工人為火宗剛的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。其次，原、被告合同約定30%工程款稅金可以直接從工程款中扣除，故原告要求將該部分稅金直接扣除的意見，并無不當(dāng)，本院予以采納。原、被告合同約定70%的工程款應(yīng)提供增值稅專用發(fā)票，現(xiàn)原告向被告已提供的發(fā)票金額(3,494,357元)超過原告應(yīng)向被告提供的70%工程款的發(fā)票金額(3,058,187.30元)，故付款條件已經(jīng)成就。再次，第三人已經(jīng)確認(rèn)工程竣工，結(jié)合原告提供的證據(jù)，可見工程質(zhì)保期已屆滿，原告要求被告支付剩余5%尾款的意見，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。故被告應(yīng)付原告印象春城六街區(qū)工程款為765,698.71元(總工程款5,289,698元-1067號案件所涉920,859元-2.5%管理費(fèi)-30%施工發(fā)票稅金-已付款)。
　　3、關(guān)于印象春城逾期付款違約金。原、被告合同約定被告收到工程款后應(yīng)限期支付給原告?，F(xiàn)被告未將已收到的工程款及時支付原告，原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
　　第三人火宗剛、瀛浦公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海開捷門窗幕墻工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邱大江江陰澄地工程款人民幣176,706.41元；
　　二、被告上海開捷門窗幕墻工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邱大江印象春城工程款人民幣765,698.71元；
　　三、被告上海開捷門窗幕墻工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邱大江印象春城逾期付款違約金人民幣10萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣14,181元、財產(chǎn)保全申請費(fèi)人民幣4,783元，以上合計訴訟費(fèi)用人民幣18,964元，由被告上海開捷門窗幕墻工程有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??平

書記員：蔣??慧