原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省滕州市。
　　委托訴訟代理人：王正超，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝江雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽(yáng)市。
　　被告：上海彩欣股權(quán)投資管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林寧星，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃輝，男。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告邱某某與被告謝江雯、上海彩欣股權(quán)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“彩欣投資管理公司”)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某某的委托訴訟代理人王正超、被告彩欣投資管理公司的委托訴訟代理人黃輝、被告平安財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟。被告謝江雯經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安財(cái)保上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)內(nèi)賠付其醫(yī)療費(fèi)4,524.90元(審理中變更為5,944.70元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)15,000元(審理中變更為12,100元)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,900元，不足部分由被告謝江雯、被告彩欣投資管理公司承擔(dān)40%賠償責(zé)任；要求被告謝江雯、被告彩欣投資管理公司賠償律師費(fèi)4,000元。事實(shí)和理由：2017年11月25日，被告謝江雯駕駛的牌號(hào)為滬BEXXXX小型普通客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車于松江區(qū)鼓浪路滬松公路西約10米發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車輛受損。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝江雯負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。滬BEXXXX小型普通客車在被告平安財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告謝江雯應(yīng)訴稱，事發(fā)時(shí)其駕駛車輛去接小孩放學(xué)，原告駕駛電動(dòng)自行車逆向行駛并且闖紅燈導(dǎo)致事故發(fā)生；其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)，同意承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，律師費(fèi)金額過高，要求法院依法判決。
　　被告彩欣投資管理公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告謝江雯系該公司員工，但事發(fā)時(shí)并非在工作期間。
　　被告平安財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)且購(gòu)有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期有異議，申請(qǐng)重新鑒定。其已付原告5,000元，要求在本案中一并處理抵扣。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月25日17時(shí)17分，于松江區(qū)鼓浪路滬松公路西約10米，被告謝江雯駕駛的牌號(hào)為滬BEXXXX小型普通客車由東向西行駛，原告駕駛電動(dòng)自行車由南向北行駛，因原告違反交通信號(hào)燈，被告謝江雯制動(dòng)不當(dāng)，兩車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車輛受損。松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝江雯負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告進(jìn)行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5,914.70元(含被告謝江雯墊付醫(yī)療費(fèi)1,419.80元)。
　　被告謝江雯系被告彩欣投資管理公司員工，事發(fā)時(shí)屬因私駕駛車輛。滬BEXXXX小型普通客車向被告平安財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠率)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
　　2018年4月12日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期進(jìn)行鑒定。2018年4月26日，該鑒定所出具滬浦南司鑒所【2018】殘鑒字第412號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定結(jié)論為：被鑒定人邱某某因交通事故致右肩袖損傷，右鎖骨肩峰端骨挫傷，經(jīng)對(duì)癥治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，構(gòu)成XXX傷殘。酌情給予休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日。審理中，被告平安財(cái)保上海分公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定。
　　原告系農(nóng)業(yè)戶口，自2016年5月至2017年3月居住在上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)錦秋路1601弄南區(qū)，此后至事發(fā)時(shí)居住在上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)橫港路XXX號(hào)。事發(fā)前在上海蕃昌保潔服務(wù)有限公司工作。
　　審理中，原告與被告平安財(cái)保上海分公司就以下保險(xiǎn)范圍內(nèi)的費(fèi)用達(dá)成一致意見：交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)300元。原告確認(rèn)被告謝江雯為其墊付醫(yī)療費(fèi)1,419.80元，確認(rèn)被告平安財(cái)保上海分公司已付5,000元，均同意在本案中一并處理抵扣。
　　以上事實(shí)，主要由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷卡、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、工作證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)后，松江交警支隊(duì)對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任作出認(rèn)定，本院認(rèn)為該認(rèn)定程序合法，并無不當(dāng)，故確認(rèn)該事故認(rèn)定書的證明力。事發(fā)前，涉案車輛已在被告平安財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告謝江雯負(fù)事故次要責(zé)任，故應(yīng)由其對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)40%賠償責(zé)任。因事故車輛同時(shí)向被告平安財(cái)保上海分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠率)，故上述超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的賠償款，先由被告平安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告謝江雯賠償。
　　被告謝江雯雖系被告彩欣投資管理公司員工，但事發(fā)時(shí)的駕駛行為并非履行職務(wù)，原告也未提供證據(jù)證明被告彩欣投資管理公司作為車主在本次事故中存在過錯(cuò)，故要求被告彩欣投資管理公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。
　　二、關(guān)于被告平安財(cái)保上海分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所是有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定結(jié)論系綜合原告的治療經(jīng)過、相關(guān)材料以及臨床檢驗(yàn)檢查分析所得，被告平安財(cái)保上海分公司雖提出異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對(duì)于其提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)300元，原告與被告平安財(cái)保上海分公司確認(rèn)一致，系雙方真實(shí)的意思表示，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為5,914.70元(含被告謝江雯墊付醫(yī)療費(fèi)1,419.80元)。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情按照每天30元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告的營(yíng)養(yǎng)期為60天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1,800元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)原告的司法鑒定結(jié)論，其需要護(hù)理期90天，結(jié)合原告的傷情，本院酌情按照40元每天的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)為3,600元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。結(jié)合原告的實(shí)際情況，其按照每月2,420元計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告的休息期為150天，故誤工費(fèi)應(yīng)為12,100元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前一年在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，且收入來源于城鎮(zhèn)，故按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。其定殘時(shí)未滿六十周歲，故殘疾賠償金應(yīng)按照上海市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計(jì)算二十年。原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，賠償系數(shù)為10%，故本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為125,192元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定原告的精神損害撫慰金為2,000元。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生鑒定費(fèi)1,900元，該費(fèi)用是原告確定其傷殘程度及三期費(fèi)用所必然產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍，故本院確認(rèn)原告的律師費(fèi)為1,500元。
　　四、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　上述費(fèi)用中，由被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,914.70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金108,000元、精神損害撫慰金2,000元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)300元，合計(jì)118,214.70元，扣除其已付5,000元，尚需支付113,214.70元；在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付原告其余殘疾賠償金17,192元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)12,100元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,900元，合計(jì)34,992元的40%計(jì)13,996.80元。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)以外的費(fèi)用即律師費(fèi)1,500元，由被告謝江雯賠償，扣除其已付1,419.80元，尚需支付80.20元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邱某某118,214.70元(已付5,000元，尚需支付113,214.70元)；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邱某某13,996.80元；
　　三、被告謝江雯于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱某某1,500元(已付1,419.80元，尚需支付80.20元)；
　　四、駁回原告邱某某要求被告上海彩欣股權(quán)投資管理有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,042元，減半收取計(jì)1,521元，由被告謝江雯負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠(yuǎn)