邱某銀某貿(mào)易有限公司
李致民
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）
邯鄲市乾某紡織有限公司

原告:邱某銀某貿(mào)易有限公司，地址:邱某新城南路66號。
法定代表人:劉浩玉，經(jīng)理。
委托代理人:李致民，公司員工。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市乾某紡織有限公司，公司地址:邯鄲市邱某新城路366號（天姿公司院內(nèi)）。
法定代表人:魏萌，總經(jīng)理。
原告邱某銀某貿(mào)易有限公司訴被告邯鄲市乾某紡織有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邱某銀某貿(mào)易有限公司委托代理人范玉嶺，被告邯鄲市乾某紡織有限公司法定代表人魏萌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某銀某貿(mào)易有限公司訴稱，被告邯鄲市乾某紡織有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難，其法定代表人魏萌通過焦石俊協(xié)調(diào)，被告于2011年6月30日向邱某銀某棉業(yè)有限公司借款49212元，11月30日向邱某銀某棉業(yè)有限公司借款249752元，共計298964元，當(dāng)時沒有約定還款期限。
2012年4月18日，邱某銀某棉業(yè)有限公司變更工商登記為邱某銀某貿(mào)易有限公司即本案原告。
2013年下半年，原告催要該借款，被告未予償還。
請求依法判決被告償還借款298964元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告邯鄲市乾某紡織有限公司辯稱，看看借據(jù)上有沒有魏萌的簽字，如果有魏萌的簽字公司予以認(rèn)可，沒有魏萌簽字的借據(jù)不敢認(rèn)可。
2011年11月18日，被告召開股東和領(lǐng)導(dǎo)班子全體大會，決定對公司財產(chǎn)進(jìn)行清盤，11月21日至26日由郭慶民、溫金婷、魏萌、杜波、郗文章、李清堂、路江平等人負(fù)責(zé)清盤，11月27日召開全體干部、職工交接大會，宣布由河北天姿家紡集團有限公司收購乾某公司。
后被告委托德信聯(lián)合會計師事務(wù)所對被告的財務(wù)進(jìn)行了審計，并于2012年8月31日出具了審計報告。
借款應(yīng)當(dāng)由被告的法定代表人簽字，被告現(xiàn)在是空殼，法定代表人沒有控制公司財產(chǎn)，并且還有很多債權(quán)人的借款，借款應(yīng)由河北天姿家紡集團有限公司償還。
原告邱某銀某貿(mào)易有限公司提交下列證據(jù):
1、邱某銀某貿(mào)易有限公司章程、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、準(zhǔn)予變更登記通知書，證明原告單位性質(zhì)、企業(yè)組織形式、股東投資情況及企業(yè)名稱變更情況。
2、2011年6月30日借款收據(jù)一張、2011年11月30日借款收據(jù)一張，證明被告分別向原告借款49212元、249752元，共計借款298964元。
3、審計報告一份，證明審計報告對憑證中的數(shù)字進(jìn)行了確認(rèn)，原告僅起訴了部分借款。
對原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1，不清楚也不了解。
對證據(jù)2，都沒有魏萌的簽字，不敢認(rèn)可。
對證據(jù)3沒有異議。
被告邯鄲市乾某紡織有限公司提交下列證據(jù):
1、邯鄲市乾某紡織有限公司章程。
2、2014年2月23日邯鄲市乾某紡織有限公司的情況說明。
3、2011年11月18日乾某公司會議紀(jì)要，2011年11月21日天姿集團收購乾某公司盤存專題會議內(nèi)容，2011年11月27日天姿公司收購乾某公司交接大會記錄，2012年11月28日乾某公司資產(chǎn)確認(rèn)情況說明（附表1至表8，表10至表12）。
對被告提交的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1沒有異議。
對證據(jù)2有異議，系公司內(nèi)部情況，與本案欠款沒有關(guān)系。
對證據(jù)3，從被告注冊登記看，乾某公司目前仍然存在，被告提供的該證據(jù)是被告股東之間的事情，與原告沒有關(guān)系，不影響被告償還借款。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:被告邯鄲市乾某紡織有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難，于2011年6月30日借邱某銀某棉業(yè)有限公司49212元，2011年11月30日借邱某銀某棉業(yè)有限公司249752元，經(jīng)辦人均為被告單位的會計路江平，兩次借款共計人民幣298964元，當(dāng)時沒有約定具體的還款期限。
2012年4月18日，邱某銀某棉業(yè)有限公司變更工商登記為邱某銀某貿(mào)易有限公司，即本案的原告。
原告向本院起訴，要求被告償還借款298964元，經(jīng)本院調(diào)解無效。
上述事實，當(dāng)事人的陳述與提交的證據(jù)相互印證，本院對該事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。
本案中，邱某銀某棉業(yè)有限公司變更工商登記為邱某銀某貿(mào)易有限公司后，邱某銀某貿(mào)易有限公司提起訴訟符合本案的原告訴訟主體資格。
原告屬于非金融企業(yè)，未持有經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)頒發(fā)的經(jīng)營許可證，依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，其不具有向企業(yè)發(fā)放借款的法定資質(zhì)，原告將借款給付被告的行為，違反了《貸款通則》第六十一條 ?“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。
企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的借貸行為無效。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將該借款返還原告。
原告提交的借款條雖然沒有被告法定代表人魏萌的簽字，但該借款手續(xù)顯示經(jīng)辦人為被告單位的會計路江平，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對路江平出具借款手續(xù)的行為，承擔(dān)民事責(zé)任，且與審計報告中記載的被告應(yīng)付原告借款相吻合，因此，對被告所辯借款未經(jīng)魏萌簽字而不認(rèn)可的理由，本院不予采納。
被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團有限公司已經(jīng)收購了被告，因此，對被告所辯該借款應(yīng)當(dāng)由河北天姿家紡集團有限公司償還的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二條 ?、第十一條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第四條，《貸款通則》第二條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市乾某紡織有限公司返還原告邱某銀某貿(mào)易有限公司借款人民幣298964元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5784元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。
本案中，邱某銀某棉業(yè)有限公司變更工商登記為邱某銀某貿(mào)易有限公司后，邱某銀某貿(mào)易有限公司提起訴訟符合本案的原告訴訟主體資格。
原告屬于非金融企業(yè)，未持有經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)頒發(fā)的經(jīng)營許可證，依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，其不具有向企業(yè)發(fā)放借款的法定資質(zhì)，原告將借款給付被告的行為，違反了《貸款通則》第六十一條 ?“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。
企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的借貸行為無效。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將該借款返還原告。
原告提交的借款條雖然沒有被告法定代表人魏萌的簽字，但該借款手續(xù)顯示經(jīng)辦人為被告單位的會計路江平，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對路江平出具借款手續(xù)的行為，承擔(dān)民事責(zé)任，且與審計報告中記載的被告應(yīng)付原告借款相吻合，因此，對被告所辯借款未經(jīng)魏萌簽字而不認(rèn)可的理由，本院不予采納。
被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團有限公司已經(jīng)收購了被告，因此，對被告所辯該借款應(yīng)當(dāng)由河北天姿家紡集團有限公司償還的理由，本院不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二條 ?、第十一條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第四條，《貸款通則》第二條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市乾某紡織有限公司返還原告邱某銀某貿(mào)易有限公司借款人民幣298964元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5784元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王永嶺

書記員：郭燕燕