原告：邱某財政局法定代表人陳小光職務局長組織機構代碼：11130430000605368M原告代理人：王建新河北方程律師事務所律師。原告代理人；邱振元財政局工作人員。

被告：邱某原生紙業(yè)有限責任公司組織機構代碼：11304307415252268法定代表人：孫黨生職務董事地址：邱某。被告代理人滕仁林北京市北斗鼎銘律師事務所律師。原告邱某財政局與被告邱某原生紙業(yè)有限責任公司（以下簡稱原生紙業(yè)）企業(yè)出售合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邱某財政局的委托代理人王建新、邱振元，被告原生紙業(yè)法定代表人孫黨生及其委托代理人滕仁林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告邱某財政局向本院提出的訴訟請求:1、請依法判決被告給付原告欠款人民幣15534665.48元及違約金1553466.55元，并承擔本案訴訟費。事實與理由：2006年7月28日原告與被告就邱某造紙廠的1600型、1800型和紙箱盒三條生產(chǎn)線設備、房屋建筑物以及土地使用權轉讓事宜簽訂了(2006)產(chǎn)字第11號產(chǎn)權轉讓合同。轉讓價款為19754141.44元。付款方式為被告首付450萬元。欠原告的標的轉讓價款和租賃費共計16953707.44元。2007年7月30日前付清。合同簽訂后，原告將合同項下標的物全部交付給了被告。后于2006年7月29日，雙方又簽訂了一份協(xié)議書。作為(2006)產(chǎn)字第11號產(chǎn)權轉讓合同的補充和修改，協(xié)議書第一條約定，將原合同第二條第3項修改為：乙方欠交甲方的標的轉讓價款和租賃費共計16953707.44元。乙方從2007年7月1日起每年償還100萬元，分四個季度還清，每季度還25萬元。每個季度結束后30日內還清，如不能在規(guī)定時間內還清按應交欠10%罰款，罰款后不再執(zhí)行，由甲方起訴到法院執(zhí)行。協(xié)議將付款方式變更后。被告未能完全按照合同約定向原告支付合同價款，截止到起訴之日僅給付原告1419041.96元。至今被告尚欠原告1553466.548元。原生紙業(yè)辯稱，被告截止2018年1月1日雖然尚有部分資產(chǎn)轉讓款未付，但尚未到支付時間，第一，依據(jù)《資產(chǎn)轉讓合同》及《協(xié)議書》約定資產(chǎn)轉讓總價款19754141.44元，租賃費1699566元，合計總轉讓價21453707.44元。扣除在簽訂合同前已付的4500000元，自2007年7月1日起每季度支付25萬元，截止2018年1月1日我方應付原告轉讓款15000000元，合同剩余轉讓款6453707.44元；第二，實際截止2018年1月1日被告已支付轉讓款20708083.92元（其中：1、2007年7月3日應抵頂轉讓款為12303579.20元；2、2010年5月直接支付的轉讓款1419041.96元；3、2007年7月4日至2008年12月期間代造紙總廠還舊欠電費285462.76元；4、至今被原告截留的2010年9月淘汰落后產(chǎn)能應撥給被告的專項補助資金2700000元；5、2016年4月原告開發(fā)富強路占用被告土地13.71畝，拆除土地上建筑物若干至今未據(jù)實結算，估價4000000元左右）；被告不構成違約，從以上資金實際情況看，被告不構成違約。原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：1、2006年7月28號原告與被告簽訂的2006產(chǎn)字第11號產(chǎn)權轉讓合同一份；2、2006年7月29號原被告雙方簽訂的協(xié)議書一份。證明被告因購買原告方財產(chǎn)造成的應付款項未完全支付的事實。被告原生紙業(yè)對原告的質證意見為，對證據(jù)沒有異議，對證明目的有異議，按照兩份合同的約定。起訴被告的還款的數(shù)額有異議。被告原生紙業(yè)當庭提交如下證據(jù)：1、《產(chǎn)權轉讓合同》（2006）產(chǎn)字第11號一份，證明原被告雙方形成資產(chǎn)買賣合同法律關系轉讓標的資產(chǎn)價格為人民幣19754141.44元，扣除已付款450萬元應付的1699566元。2007年7月30日付清；2、2006年7月29日雙方簽定協(xié)議書一份，證明變更付款方式為自2007年7月1日起，每年度支付100萬元，分四個季度還清，每季度還25萬元。支付清日止；3、2007年7月3日邱某原生紙業(yè)有限責任公司《關于已交款項抵頂應繳納的購買資產(chǎn)標的轉讓價款的申請》一份，證明截止到2007年7月3日原生紙業(yè)已付購買款及應折低購買款項的情況，此款應當自總款中扣除；4、《關于核查總廠還舊欠電費的申請》及付款明細一份，證明自2007年7月4日-2009年4月30日代造紙總廠還電費。此次代付電費款項從總購買款項中扣除；5、按照《產(chǎn)權轉讓合同》及《協(xié)議書》一份，證明約定截止到2018年4月1日季度還款日：原生紙業(yè)應付款額及還剩余額；實際已經(jīng)付款和折抵款額合計額，還剩實際余額。證明，截止到2018年4月1日季度還款日原生紙業(yè)應付款1075萬元，還剩620.370744萬元。實際已經(jīng)支付和折抵款額合計額1419041.96+12303579.20+285462.76=1400.808392—450=950.808392萬元。實際還剩余額：1695.5370744-950.808392=744.562352萬元6、冀財建314號文件一份，證明淘汰落后產(chǎn)能資金總額：270萬元；7、關于富強大街占原生紙業(yè)土地及地上附屬物情況說明，原生紙業(yè)購買的土地及地上附屬物被縣財政局強占的事實。原告邱某財政局對被告提交的證據(jù)質證意見為，證據(jù)1、2沒有異議。對證據(jù)3真實性無異議，證明目的異議，沒有政府簽章原告無法核實政府是否同意抵頂。證據(jù)4的真實性無異議，對數(shù)額有異議數(shù)額應是220242.76元。證據(jù)5有異議不屬于證據(jù)，單方意見。6證實性無異議專項資金與本案不是一個法律關系無法抵頂。證據(jù)7對真實性無異議，對證明目的有異議。不能證明該占地行為產(chǎn)生的價值不能抵頂，其價格無法估算。本院經(jīng)審理查明，2006年7月28日原、被告簽訂產(chǎn)權轉讓合同一份，該合同約定，原告財政局將邱某造紙廠的1600型、1800型和紙箱盒三條生產(chǎn)線設備、房屋建筑物以及土地以協(xié)議的方式轉讓給被告原生紙業(yè)。雙方就轉讓的價款、價款的支付方式和期限、債權債務的承擔、土地使用權的處置方式、職工安置等做了約定。合同簽訂后，原、被告進行了產(chǎn)權交割。2006年7月29日，雙方又簽訂了一份補充協(xié)議。該協(xié)議書約定，將原合同第二條第3項修改為：乙方欠交甲方的標的轉讓價款和租賃費共計16953707.44元。乙方從2007年7月1日起每年償還100萬元，分四個季度還清，每季度還25萬元。每個季度結束后30日內還清，如不能在規(guī)定時間內還清按應交欠10%罰款，罰款后不再執(zhí)行，由甲方起訴到法院執(zhí)行。2007年7月3日經(jīng)原、被告雙方核對，從轉讓價款中抵頂了被告已實際支付的款項12303579.20元；2010年5月被告原生紙業(yè)向原告財政局還款1419041.96元。本院認為，企業(yè)出售是指雙方協(xié)議將企業(yè)的所有權，而并非僅僅是經(jīng)營權，轉移給受讓人的法律行為。企業(yè)出售方與購買方基于企業(yè)出售合同成立、效力、履行等方式的糾紛，即為企業(yè)出售合同糾紛。本案中，原、被告所簽訂的邱某造紙廠的1600型、1800型和紙箱盒三條生產(chǎn)線設備、房屋建筑物以及土地使用權轉讓協(xié)議及補充協(xié)議是原、被告雙方在自愿基礎上訂立的，其意思表示真實，符合法律規(guī)定，原、被告雙方應依約履行。所以，原告的訴訟請求，本院應予支持。但基于在合同履行中，原、被告協(xié)商以實際支付款項抵頂轉讓價款的事實，故抵頂款項應從轉讓價款中扣除。關于被告的其他辯解意見，應無證據(jù)相支持本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告邱某原生紙業(yè)有限責任公司于本判決生效后十日內償還原告邱某財政局轉讓款人民幣3231086.20元整并按10％執(zhí)行雙方約定的罰款。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費124329元，減半收取62164.50元，原告邱某財政局負擔50415元，被告邱某原生紙業(yè)有限責任公司負擔11749.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王杰

書記員：趙寧