原告：邱某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會
法定代表人:潘永超，職務：該單位副主任。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律師事務所律師。
被告：河北艾某和數(shù)控機床有限公司
組織機構代碼：308088934
法定代表人：洛長來

原告邱某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會（以下簡稱管委會）與被告河北艾某和數(shù)控機床有限公司（以下簡稱艾某和數(shù)控公司）排除妨害糾紛一案，本院2017年8月7日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告管委會的委托代理人朱秀霞到庭參加訴訟。被告艾某和數(shù)控公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告管委會向本院提出訴訟請求：1、依法責令被告停止侵害，立即拆除項目土地上的建筑物及構筑物等，恢復土地原狀，將項目土地返還原告；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年4月28日邱某人民政府與瓦房店機床有限公司簽訂了《瓦房店機床項目合作框架協(xié)議》，2104年5月14日依據(jù)該協(xié)議被告公司在邱某成立。主要建設數(shù)控機床制造項目。后被告就在原告為其提供的位于邱某邯臨路北、富強路西約200畝項目土地上建造車間、基礎墩、圍墻等建筑物。后因被告資金未到位，致使邱某項目處于停滯狀態(tài)，造成惡劣影響。經(jīng)協(xié)商，被告于2017年3月31日向原告承諾：2017年4月30日前，由艾某和籌措資金，到位資金不少于3000萬元，在妥善處理工程款后，工程全面開工，并于2017年10底前完成建設工程，年底投產(chǎn)。如艾某和未能按約定解決資金，艾某和自愿退出，政府可按有關規(guī)定解除招商協(xié)議并依法處置資產(chǎn)。由于到期后被告未能籌措資金。原告曾于2017年7月13日向其送達了催告通知書，限被告接到通知書后20日內退出該項目建設，將土地上的建筑物等清理干凈，恢復土地原狀。現(xiàn)邱某人民政府與瓦房店機床公司簽訂的《瓦房店機床項目合作框架協(xié)議》已經(jīng)解除且20天期限已到，被告仍未將該項目土地恢復原狀，將土地返還原告。被告的行為顯然違反了相關法律規(guī)定。
原告為支持自己的請求，向本院提交了下列證據(jù)：
1.邱某人民政府與瓦房店機床有限公司簽訂的《瓦房店機床項目
合作框架協(xié)議》，證明瓦房店機床有限公司擬在邱某投資建設數(shù)控機床制造項目，并就該項目達成了框架協(xié)議，且被告公司依據(jù)該協(xié)議在邱某成立。
2.2017年1月10日邱某人民政府解除合同通知書及其送達回證、
送達錄像、照片，證明邱某人民政府與瓦房店機床有限公司簽訂的《瓦房店機床項目合作框架協(xié)議》已經(jīng)解除，通知書已向被告送達。
3.2017年3月31日被告河北艾某和數(shù)控機床有限公司出具的承諾書，證明因被告資金未到位，致使邱某項目處于停滯狀態(tài)，造成嚴重惡劣的影響，經(jīng)協(xié)商，被告于2017年3月31日向原告鄭重承諾：2017年4月30日前，由艾某和籌措資金，到位資金不少于3000萬元，在妥善處理工程欠款后，工程全面開工，并于2017年10月底前完成建設工程，年底投產(chǎn)。如艾某和未能按約定解決資金，艾某和自愿退出，政府可按有關法律規(guī)定解除招商協(xié)議并依法處置資產(chǎn)。
4.2017年7月13日邱某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會催告通知書及其文件簽收回執(zhí)。證明承諾書到期后被告未能籌措到資金，不能兌現(xiàn)其承諾，原告曾于2017年7月13日向其送達了催告通知書，限被告接到通知書后20日內退出該項目建設，將項目土地上的建筑物及構筑物等清理干凈，恢復土地原狀，將項目土地返還給原告。
5.原告邱某管委會與聶樓村民簽訂的《協(xié)議書》27份，證明原告對被告公司所占土地有合法的使用權。
6.內資企業(yè)登記基本情況表，證明被告公司成立并在邱某工商局辦理注冊登記。
7.2014年5月13日邱某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會出具的證明，證明被告公司所處位置及管委會為被告提供廠地的事實存在。
本院經(jīng)審理查明：2014年4月28日邱某人民政府與瓦房店機床有限公司簽訂了《瓦房店機床項目合作框架協(xié)議》，2104年5月14日依據(jù)該協(xié)議被告艾某和數(shù)控公司公司在邱某成立。主要建設數(shù)控機床制造項目。后被告在原告為其提供的位于邱某邯臨路北、富強路西邱某新馬頭鎮(zhèn)聶樓村王子忠等27戶村民委托邱某開發(fā)區(qū)管委會管理約200畝項目土地上建造車間、基礎墩、圍墻等建筑物。因被告艾某和數(shù)控公司的資金未能到位，致使該項目處于停止狀態(tài)。2017年1月10日邱某人民政府向瓦房店機床公司發(fā)出解除合同通知，通知解除雙方于2014年4月28日簽訂的合作框架協(xié)議。2017年3月31日被告艾某和數(shù)控公司作出承諾：2017年4月30日前，由艾某和籌措資金，到位資金不少于3000萬元，在妥善處理工程款后，工程全面開工，并于2017年10底前完成建設工程，年底投產(chǎn)。如艾某和未能按約定解決資金，艾某和自愿退出，政府可按有關規(guī)定解除招商協(xié)議并依法處置資產(chǎn)。到期后被告艾某和數(shù)控公司未能如期籌措到資金。原告管委會于2017年7月13日向被告艾某和數(shù)控公司其送達了催告通知書，限被告接到通知書后20日內退出該項目建設，將土地上的建筑物等清理干凈，恢復土地原狀。2017年8月7日原告將被告訴至本院。

本院認為，2014年4月28日邱某人民政府與瓦房店機床有限公司簽訂了《瓦房店機床項目合作框架協(xié)議》，依據(jù)該協(xié)議2104年5月14日被告艾某和數(shù)控公司在邱某成立，并具體負責該協(xié)議的落實履行。在合同履行過程中，由于被告艾某和數(shù)控公司未能按協(xié)議約定進行投資建設。致使該項目處于停滯狀態(tài)，經(jīng)邱某人民政府多次催告，該項目已無繼續(xù)履行的可能性，故權利人可以請求排除妨害或者消除危險。依照《中華人民共和國物權法》第三十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條，《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告河北艾某和數(shù)控機床有限公司于本判決生效后十日拆除位于邱某邯臨路北、富強路西該訴爭土地上的建筑物及構筑物等，恢復土地原狀。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費100元，由被告河北艾某和數(shù)控機床公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向河北省邯鄲市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　王　杰 審判員　汪西坤 審判員　趙為華

書記員：張海龍 附法律條文： 《中華人民共和國物權法》第三十五條妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險 《中華人民共和國侵權責任法》第十五條承擔侵權責任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨礙； （三）消除危險； （四）返還財產(chǎn)； （五）恢復原狀； （六）賠償損失； （七）賠禮道歉； （八）消除影響、恢復名譽。 以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。 《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。