原告：邱縣立強(qiáng)通用設(shè)備有限公司，地址：邱縣新馬頭鎮(zhèn)新城南路路南、興工街東。
法定代表人：邱立方，董事長。
委托代理人：趙歡，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告：張某彬。
委托代理人：王保生，邱縣新城為民法律服務(wù)所法律工作者。

原告邱縣立強(qiáng)通用設(shè)備有限公司訴被告張某彬勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱縣立強(qiáng)通用設(shè)備有限公司委托代理人趙歡，被告張某彬及其委托代理人王保生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明：2013年6月，被告張某彬到原告邱縣立強(qiáng)通用設(shè)備有限公司工作，從事電焊工、銑工，但原、被告之間未簽訂書面勞動(dòng)合同。原、被告發(fā)生爭議后，被告于2015年9月底離開原告單位。被告在原告單位工作期間，原告欠被告工資18445元、加班費(fèi)450元沒有支付給被告，原告也沒有為被告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。
2015年12月10日，申請人張某彬以邱縣立強(qiáng)通用設(shè)備有限公司為被申請人，向邱縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，其請求是：（1）確認(rèn)申請人與被申請人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；（2）裁決被申請人向張某彬支付拖欠工資18445元，支付加班費(fèi)450元，向張某彬支付二倍工資22550元，為張某彬補(bǔ)繳2014年3月至2015年9月的社會保險(xiǎn)費(fèi)11070元。2016年1月13日，邱縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邱勞人仲案（2015）15-4號仲裁裁決書，裁決如下：（1）申請人與被申請人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；（2）被申請人支付給申請人拖欠的工資22550元，支付加班費(fèi)450元；（3）被申請人支付申請人未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資22550元；（4）被申請人自2013年3月起給申請人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告不服邱勞人仲案（2015）15-4號仲裁裁決書向本院起訴，請求依法撤銷邱勞人仲案（2015）15-4號仲裁裁決書、認(rèn)定原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)本院調(diào)解無效。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。本案中，原、被告之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告張某彬的陳述與提交的邱縣勞動(dòng)保障處罰決定書、借據(jù)、工資表、考勤表、出庫單、工作服、飯卡及證人王某、劉某、霍某的證言能夠相互印證被告張某彬在原告單位工作的事實(shí)，且原告符合用人單位主體資格，被告張某彬符合勞動(dòng)者主體資格，被告張某彬作為勞動(dòng)者所從事的電焊工等也是原告業(yè)務(wù)的組成部分，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”和勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2005）12號的規(guī)定，本案涉及被告張某彬的工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、招工招聘登記表、報(bào)名表、考勤記錄等證據(jù)由原告掌握管理，但是原告未能夠提交，依照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告張某彬所主張的在2013年6月至2015年9月原告與被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、原告拖欠被告工資18445元及加班費(fèi)450元成立?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日。本案中，被告自2013年6月在原告單位上班，未與原告簽訂勞動(dòng)合同，原告支付給被告二倍工資的時(shí)間為2013年7月至2014年5月，但是，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在2015年5月之前主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，被告在2015年12月申請仲裁要求支付二倍工資22550元已經(jīng)超過主張?jiān)撓驒?quán)利的期間，該項(xiàng)請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)依照《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，該保險(xiǎn)費(fèi)可以由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，也可以由勞動(dòng)保障行政部門按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收。繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。被告張某彬要求原告為其補(bǔ)繳2014年3月至2015年9月社會保險(xiǎn)費(fèi)，該請求不屬于人民法院的主管范圍，應(yīng)當(dāng)予以駁回。原告提交的2015年11月份、2016年2月6日的工資表，2015年11月份職工工資清算協(xié)議等證據(jù)，其時(shí)間在2015年9月以后，與被告申請仲裁事項(xiàng)的期間2013年6月至2015年9月不具有關(guān)聯(lián)性，因此，對原告所訴的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條、第七十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條、第七條、第十條、第八十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條，《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二條、第四條、第六條、第十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十五條，勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2005）12號之規(guī)定，判決如下：

一、2013年6月至2015年9月期間，原告邱縣立強(qiáng)通用設(shè)備有限公司與被告張某彬之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告邱縣立強(qiáng)通用設(shè)備有限公司給付被告張某彬工資18445元、加班費(fèi)450，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告邱縣立強(qiáng)通用設(shè)備有限公司和被告張某彬的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元減半收取，由原告邱縣立強(qiáng)通用設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王永嶺

書記員：郭燕燕