邱某古城營鄉(xiāng)張某某村民委員會
王建新（河北方程律師事務(wù)所）
胡某某
周某某
郭振峰

原告:邱某古城營鄉(xiāng)張某某村民委員會
法定代表人:張春海。
委托代理人:王建新，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某。
被告:周某某。
委托代理人:郭振峰。
原告邱某古城營鄉(xiāng)張某某村民委員會（以下簡稱張某某村委會）訴被告胡某某、周某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某村委會法定代表人張春海及其委托代理人王建新，被告胡某某、周某某及其委托代理人郭振峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某村委會訴稱，2007年10月，經(jīng)古城營鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)，原告為使本村適齡兒童就近入學(xué)，接受教育。
在本村東北角荒地上建張某某村小學(xué)一處。
小學(xué)主體竣工后，由于當(dāng)時村財力不足未能進(jìn)行后續(xù)裝修，在學(xué)校未投入使用的情況下，2009年被告強(qiáng)行搬入居住至今。
原告曾多次要求被告搬離停止侵權(quán)行為，被告拒不搬離。
為此依法提起訴訟，請支持原告的訴訟請求。
被告胡某某、周某某辯稱，該案爭議的學(xué)校所占用土地為我的責(zé)任田，我的行為不存在侵權(quán)。
根據(jù)土地管理法地76條規(guī)定，在原告的耕地上的建筑物沒有提交建校的合法手續(xù)，沒有規(guī)劃許可證等，該建筑物屬于非法建筑，法院不能支持違法行為。
法院應(yīng)該駁回原告的訴訟請求。
為證明其主張，原告張某某村委會提交下列證據(jù):
1、2008年1月18日記賬憑證及4份證明材料。
證明村委會出資建校的情況。
2、補(bǔ)貼公式表，證明被告按照本村人口劃分，應(yīng)耕種11.9畝土地。
3、張新波出具的證明，證明原告建校用地是由胡某某開荒的村集體的荒地。
4、2014年9月28日張某某村民委員會出具的證明，證明原告建校用地為村集體所有的荒地。
對原告所提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為:證據(jù)1有異議，記賬憑證不真實(shí)，記賬憑證顯示是2008年4月8日支出工程款，訴狀稱是2008年10月批準(zhǔn)蓋房，沒有原告予以核實(shí)。
2008年1月、16日、18日等4份證明與事實(shí)不符，原告訴稱2008年10月批準(zhǔn)該房，2008年1月份支款與事實(shí)不符。
對張春海等人出具的證明缺乏合法性，沒有證人出庭作證；對證據(jù)2沒有異議，但是原告提交的證據(jù)證明，爭議地塊是被告的人口地；對證據(jù)3的合法性有異議，沒有寫明時間，張新波應(yīng)當(dāng)出庭作證；對證據(jù)4有異議，系原告為自己出具的證明，不具有合法性，沒有古城營鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)人的簽字，不能證明其合法性，被告不予認(rèn)可。
為支持其主張，被告申請證人陳秀生、陳雙保出庭作證。
證人陳秀生的證明內(nèi)容為:爭議地塊是2002年以前胡某某承保該地塊種果園的一部分，2002年回收后從新調(diào)整，當(dāng)時村書記是李艷軍，我主持村中全面工作。
白地分了，果園沒有分，胡某某路南的地塊因?yàn)橛袠溆芯詻]有分；陳雙保的證明內(nèi)容為:我是張某某村社員，和被告胡某某是街坊。
大概時間記不清了，村東邊有300畝地種果樹，因?yàn)槭找娌缓?，樹被刨了?br/>刨樹的地被村委會收走了，沒有刨樹的地沒有收，路南胡某某的地有果樹沒有收走，2002年分地時只把刨了樹的白地給分了。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對張某某村小學(xué)的建造過程、小學(xué)房屋的權(quán)屬及被告搬進(jìn)學(xué)校的事實(shí)均沒有異議，根據(jù)“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證”的相關(guān)規(guī)定，本院對小學(xué)房屋的權(quán)屬及被告搬進(jìn)學(xué)校的事實(shí)予以確認(rèn)；被告的抗辯的理由是張某某村小學(xué)是建在其責(zé)任田上，為支持其主張，申請證人陳秀生、陳雙保為其出庭作證，但從陳秀生、陳雙保的證明內(nèi)容上看，與被告的抗辯理由相互矛盾，而且被告對該房屋所占土地的抗辯前后不符，自身矛盾，被告又無其他證據(jù)對其主張加以證明。
根據(jù)當(dāng)事人反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的規(guī)定，被告的抗辯理由本院不予采信。
妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。
故原告的訴訟請求本院支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某某、周某某于判決書生效后十日內(nèi)搬出古城營鄉(xiāng)張某某村小學(xué)。
一審案件受理費(fèi)100元，由被告胡某某、周某某負(fù)擔(dān)元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對張某某村小學(xué)的建造過程、小學(xué)房屋的權(quán)屬及被告搬進(jìn)學(xué)校的事實(shí)均沒有異議，根據(jù)“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證”的相關(guān)規(guī)定，本院對小學(xué)房屋的權(quán)屬及被告搬進(jìn)學(xué)校的事實(shí)予以確認(rèn)；被告的抗辯的理由是張某某村小學(xué)是建在其責(zé)任田上，為支持其主張，申請證人陳秀生、陳雙保為其出庭作證，但從陳秀生、陳雙保的證明內(nèi)容上看，與被告的抗辯理由相互矛盾，而且被告對該房屋所占土地的抗辯前后不符，自身矛盾，被告又無其他證據(jù)對其主張加以證明。
根據(jù)當(dāng)事人反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的規(guī)定，被告的抗辯理由本院不予采信。
妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。
故原告的訴訟請求本院支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某某、周某某于判決書生效后十日內(nèi)搬出古城營鄉(xiāng)張某某村小學(xué)。
一審案件受理費(fèi)100元，由被告胡某某、周某某負(fù)擔(dān)元。

審判長：王杰

書記員：郭燕燕