原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　委托訴訟代理人：洪流，上海市山峰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：饒徉，上海市山峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王曉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：徐勇猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海甜藝保某按摩有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：尹曉偉，董事長(zhǎng)。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：段自勉，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：季敏暉，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何文曙，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告邱某某與被告王曉敏、徐勇猛、張勇、上海甜藝保某按摩有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月13日、2018年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告邱某某的委托訴訟代理人洪流、被告王曉敏、徐勇猛、上海甜藝保某按摩有限公司(以下簡(jiǎn)稱甜藝保某公司)的委托訴訟代理人王建芳(參加了第一次庭審)、段自勉、季敏暉(參加了第二次庭審)、被告張勇的委托訴訟代理人何文曙到庭參加了訴訟。2017年9月11日本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就署期為2013年6月19日《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上被告“徐勇猛”的簽名進(jìn)行鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院于2018年3月30日出具鑒定意見書。2018年6月1日，被告王曉敏、徐勇猛與王建芳解除委托代理合同，另行委托段自勉、季敏暉為其委托訴訟代理人。因雙方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，本案延長(zhǎng)審理期限二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告邱某某與被告王曉敏之間簽訂的《場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同》于2016年5月5日解除；2.判令被告甜藝保某公司遷移或注銷注冊(cè)在上海市靜安區(qū)恒豐北路XXX號(hào)林頓大廈裙樓三層房屋相應(yīng)區(qū)域(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)中的工商登記信息；3.判令被告王曉敏支付房屋租金1,479,669.36元；4.判令被告王曉敏支付逾期付款違約金及解約違約金；5.判令被告王曉敏支付房屋占有使用費(fèi)至實(shí)際返還房屋之日止；6.判令沒收被告王曉敏已支付的租賃保證金；7.判令被告徐勇猛、張勇對(duì)第二至四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；8.判令被告甜藝保某公司對(duì)第二至四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)共同償付責(zé)任。事實(shí)和理由：原告是系爭(zhēng)房屋的承租人，租賃期限自2008年7月1日起至2016年12月31日止。2008年，原告將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給案外人王某某用于足浴經(jīng)營(yíng)。2013年9月，被告王曉敏承接王某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。三方簽署補(bǔ)充協(xié)議，約定：由被告王曉敏承租使用房屋，并于2013年9月1日起由王曉敏支付租金。2016年2月18日，原告訴至法院要求解除與被告王曉敏之間簽訂的《場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同》【該案案號(hào)為(2016)滬0108民初1914號(hào)】，后原告因故撤回訴訟。被告王曉敏長(zhǎng)期拖欠租金未付，已構(gòu)成根本性違約，原告經(jīng)與被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告王曉敏、徐勇猛、甜藝保某公司共同辯稱，甜藝保某公司同意搬離并遷出注冊(cè)地址,不同意原告其余訴訟請(qǐng)求。理由：被告王曉敏是以甜藝保某公司的名義簽訂的《場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同》，該合同已于2014年11月22日終止，雙方不存在租賃合同關(guān)系，原告應(yīng)向?qū)嶋H承租人主張權(quán)利；被告王曉敏和甜藝保某公司并未拖欠租金，故原告應(yīng)返還押金；被告徐勇猛并非合同相對(duì)人，也非實(shí)際使用人，故不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張勇系實(shí)際使用人，應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)房屋租金、房屋占有使用費(fèi)的金額和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但違約金金額過高。
　　被告張勇辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由：合同相對(duì)人和系爭(zhēng)房屋的實(shí)際使用人均為被告王曉敏，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是被告徐勇猛，王曉敏和徐勇猛系親姐弟關(guān)系。被告張勇只是幫助王曉敏和徐勇猛處理租賃相關(guān)事宜，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.關(guān)于系爭(zhēng)房屋的權(quán)屬。
　　上海市靜安區(qū)恒豐北路XXX號(hào)房屋權(quán)利人為上海林都大酒店管理有限公司。
　　2008年6月20日，上海林都大酒店管理有限公司(甲方)、原告邱某某(乙方)和案外人鐘某某(丙方)簽訂《林頓大廈房屋租賃合同》，約定：甲方擁有或授權(quán)出租物業(yè)位于恒豐北路XXX號(hào)林頓大廈裙樓3層，現(xiàn)甲方同意將該商業(yè)物業(yè)按照約定的范圍及交付標(biāo)準(zhǔn)出租給乙方經(jīng)營(yíng)使用；租賃物業(yè)的范圍為恒豐北路XXX號(hào)林頓大廈裙樓3層，租賃面積為2,548.77平方米；上述租賃物業(yè)范圍內(nèi)的內(nèi)部的物業(yè)管理由乙方依法獨(dú)自完成，且承擔(dān)物業(yè)管理上的相關(guān)法律責(zé)任，甲方不得干預(yù)；乙方因經(jīng)營(yíng)需要，即有權(quán)將租賃物業(yè)中自營(yíng)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所及乙方自用的辦公、倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)域以外的部分合法轉(zhuǎn)租而進(jìn)行各項(xiàng)招商租賃活動(dòng)，但整體轉(zhuǎn)租合同需征得甲方的同意；租賃日期自2008年7月1日起至2016年12月31日止；丙方自愿為乙方向甲方租賃房屋承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　2.關(guān)于各方當(dāng)事人圍繞系爭(zhēng)房屋簽訂的合同。
　　2008年5月22日，原告邱某某(甲方)與案外人王某某(乙方)簽訂《場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同》【(2008)林場(chǎng)轉(zhuǎn)租字第001號(hào)】，約定：甲方系上海市恒豐北路XXX號(hào)林頓大廈三樓的合法承租人，享有對(duì)該房屋的合法出租權(quán)；乙方愿意就現(xiàn)狀承租林頓大廈三樓內(nèi)的相應(yīng)場(chǎng)所(該場(chǎng)所位置設(shè)于附件一“林頓大廈三樓布置平面示意圖”的涂色部分)，建筑面積(含公共部位分?jǐn)偯娣e)約為1,224.57平方米；乙方向甲方承諾租賃該場(chǎng)所作為經(jīng)營(yíng)保某按摩等合法商業(yè)項(xiàng)目之用；租賃日期自2008年9月1日起至2016年12月31日止；上述場(chǎng)所在租賃期內(nèi)的租金，以2008年9月1日起每十二個(gè)月為一年度，第1-2年度內(nèi)月租金為8萬元，此后自第三年度起(即2010年9月1日起)月租金逐年環(huán)比遞增5%，具體為：2008年9月1日至2010年8月31日止的每月租金為8萬元，2010年9月1日至2011年8月31日止的每月租金為8.4萬元，2011年9月1日至2012年8月31日止的每月租金為8.82萬元，往后以此類推；場(chǎng)所租金應(yīng)每三個(gè)月支付一次，每次支付三個(gè)月租金，乙方支付租金遵循先付后用的原則，乙方每次應(yīng)提前不少于15日向甲方支付下次的租金；2008年6月1日前，乙方應(yīng)向甲方一次性支付履約保證金10萬元，在本合同約定期滿或者因其他任何原因?qū)е伦饨鸷贤崆敖K止的結(jié)算清場(chǎng)后的10個(gè)工作日內(nèi)，扣除自撤場(chǎng)日之后發(fā)生的乙方應(yīng)承擔(dān)的違約金及其他應(yīng)付未付款項(xiàng)后，履約保證金的余額無息退還乙方，如有不足部分，乙方應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)予以支付補(bǔ)足；乙方未能按本合同約定支付租金或其他向物業(yè)公司支付的相關(guān)費(fèi)用的，甲方有權(quán)按其未支付金額的千分之五要求乙方按日承擔(dān)違約金，乙方逾期1個(gè)月以上的，甲方有權(quán)通知乙方解除合同，在甲方解除合同后，同時(shí)沒收乙方交付的履約保證金，乙方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的承擔(dān)額為九十六萬元違約金。甲方可以選擇適用任意一種以書面形式通知乙方提前解除本合同：A.乙方由于自身原因無法履行本合同約定的長(zhǎng)達(dá)2月之久的……；發(fā)生以下情形的，甲方有權(quán)解除租賃合同并收回該場(chǎng)所而不承擔(dān)任何責(zé)任，并可同時(shí)沒收乙方交付的履約保證金，并有權(quán)要求乙方承擔(dān)給甲方造成的實(shí)際損失或約定的違約金：A.乙方具有根本性違約行為的，B.乙方延期支付租金達(dá)一個(gè)月之久的，甲方并可斷電斷水；……；G.逾期30天未繳納按約定應(yīng)當(dāng)由乙方繳納的各項(xiàng)費(fèi)用的。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2013年9月29日，原告邱某某(作為甲方)、案外人王某某(作為乙方)與被告王曉敏(作為丙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：鑒于甲乙雙方簽訂的(2008)林場(chǎng)轉(zhuǎn)租字第001號(hào)《場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同》事宜，甲、乙、丙三方就以上合同友好協(xié)商達(dá)成以下補(bǔ)充協(xié)議：1.甲方為合法承租人。2.乙方租賃的上述場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)《好地方足道》現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給丙方，經(jīng)由甲方同意，乙方將原合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至丙方，租期租金不變，租金遞增比例調(diào)整為2.5%(即每年環(huán)比遞增2.5%)。3.自2013年9月1日起，租金由丙方直接支付給甲方，租金每三個(gè)月支付一次，2013年9月1日起，每期支付的基數(shù)284,775元。4.2013年9月1日前租金支付情況已結(jié)清。5.未盡事宜由三方協(xié)商解決，本補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)三方簽字后生效。后三方在協(xié)議尾部簽字確認(rèn)，被告張勇亦作為見證人在該協(xié)議尾部簽字。
　　3.關(guān)于各方當(dāng)事人之間的身份關(guān)系。
　　被告王曉敏與徐勇猛系姐弟關(guān)系。
　　2011年11月14日，徐勇猛(作為甲方)、張勇(作為乙方)與王某某(作為丙方)簽訂《投資合作協(xié)議書》，約定：甲乙丙三方就共同投資經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)陽店、恒豐店(即涉案甜藝保某公司)、水電店、保定店“好地方足道”項(xiàng)目，甲乙丙三方各出資190萬元(徐勇猛占股33.34%、張勇占股33.33%、王某某占股33.33%)，協(xié)議另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2013年6月2日，徐勇猛、張勇與王某某簽訂《分家協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：由三人共同出資在上海(建)成立的七家好地方洗腳房，分別是恒豐店、浦電店、張揚(yáng)店、共康店、長(zhǎng)陽店、水電店、保定店。由于經(jīng)營(yíng)理念不同，經(jīng)友好協(xié)商，決定七店以估值方式抓鬮方式分配，張勇恒豐店、浦電店，王某某張楊店、共康店，徐勇猛長(zhǎng)陽店、保定店、水電店，從2013年6月1日各店所有者自行處置。協(xié)議另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　庭審中，被告張勇稱其曾于2013年6月19日另行與徐勇猛簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定將恒豐店以300萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給徐勇猛。對(duì)此，徐勇猛否認(rèn)該份協(xié)議上其簽名的真實(shí)性。
　　在上海市閘北區(qū)人民法院(原)(以下簡(jiǎn)稱閘北法院)(2016)滬0108民初1914號(hào)案件中，被告王曉敏方申請(qǐng)對(duì)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“受讓人”處“徐勇猛”的簽名字跡是否徐勇猛本人所寫進(jìn)行鑒定，上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測(cè)評(píng)中心司法鑒定所經(jīng)本院委托出具防偽司法鑒定所【2017】文鑒字第1086號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：經(jīng)綜合分析，鑒定人認(rèn)為需檢的“徐勇猛”簽名字跡與樣本字跡存在的符合特征價(jià)值高，且符合特征總和的價(jià)值充分反映了同一人的書寫習(xí)慣，署期“2013.6.19”的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》“受讓人”處“徐勇猛”簽名字跡是徐勇猛本人所寫。
　　后被告徐勇猛不服該鑒定結(jié)論，在(2017)滬0106民初16890號(hào)案件中申請(qǐng)重新鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院經(jīng)本院委托出具司鑒中心【2017】技鑒字第1909號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：兩者在簽名外形上有一定相似，在相同單字的寫法、搭配比例、運(yùn)筆、筆順等筆跡特征上既存在符合也存在差異，經(jīng)綜合評(píng)斷，檢材上需檢的“徐勇猛”簽名與徐勇猛書寫的樣本簽名，兩者筆跡特征既有符合也存在差異，根據(jù)現(xiàn)有條件無法評(píng)斷其特征價(jià)值的高低，故無法判斷兩者是否同一人所寫。
　　4.甜藝保某公司的工商登記信息
　　被告甜藝保某公司于2008年11月18日成立，注冊(cè)地址登記為上海市。
　　2013年11月26日，王某某(作為甲方，出讓方)、褚人福(作為乙方，出讓方)和王曉敏(作為丙方，受讓方)簽訂《上海甜藝保某按摩有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：甲方將所持有的甜藝保某公司90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方，乙方將所持有的甜藝保某公司10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方。同日，甜藝保某公司發(fā)生兩項(xiàng)變更事項(xiàng)：1.法定代表人由尹國(guó)斌變更為被告王曉敏；2.公司類型由有限責(zé)任公司(國(guó)內(nèi)合資)變更為一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)。王曉敏以貨幣方式出資實(shí)繳50萬元，持股比例100%。
　　2016年7月7日，甜藝保某公司發(fā)生兩項(xiàng)變更事項(xiàng)：經(jīng)理和法定代表人均由王曉敏變更為尹曉偉。
　　2016年8月23日，甜藝保某公司發(fā)生三項(xiàng)變更事項(xiàng)，其中：1.投資人由王曉敏變更為王曉敏及龐學(xué)蘇；2.企業(yè)類型由一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)變更為有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)。
　　5.其他相關(guān)事實(shí)。
　　2013年6月20日，張勇以銀行轉(zhuǎn)賬方式向邱某某支付房屋租金277,830元。
　　2014年11月22日，落款為邱某某和案外人尹某的《移交清單》上寫明：營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本……以上材料及鑰匙陸把交邱某某，飯店和游戲房鑰匙由邱某某和尹某所簽合同自動(dòng)終止。
　　2016年2月18日，邱某某訴訟至閘北法院，案號(hào)(2016)滬0108民初1914號(hào)，后因故撤回訴訟。
　　張勇在(2016)滬0108民初1914號(hào)案件2016年8月4日庭審筆錄和2017年3月31日詢問筆錄中均稱：《移交清單》上“足浴”和“由邱某某和王曉敏所簽補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)終止”的字跡與前述“飯店和游戲房鑰匙由邱某某和尹某所簽合同自動(dòng)終止”系兩次形成，先由原告邱某某簽名，爾后案外人尹某、最后張勇(代王曉敏)分別簽名；在2017年4月10日詢問筆錄中又稱：“足浴”和“由邱某某和王曉敏所簽補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)終止”的字跡與前述“飯店和游戲房鑰匙由邱某某和尹某所簽合同自動(dòng)終止”字跡系同時(shí)書寫，由案外人尹某先簽名，爾后邱某某、最后張勇(代王曉敏)分別簽名。
　　庭審中，邱某某確認(rèn)其于2016年8月4日收回系爭(zhēng)房屋；原告邱某某主張王曉敏應(yīng)于2014年11月15日支付2015年2月5日至2015年2月28日房屋租金83,788.76元，于2015年2月15日支付2015年3月1日至2015年5月31日房屋租金291,894.38元，于2015年5月15日支付2015年6月1日至2015年8月31日房屋租金291,894.38元，于2015年8月15日支付2015年9月1日至2015年11月30日房屋租金299,191.73元，于2015年11月15日支付2015年12月1日至2016年2月28日房屋租金299,191.73元，于2016年2月15日支付2016年3月1日至2016年5月5日房屋租金213,708.38元，王曉敏方對(duì)租金金額和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議；雙方當(dāng)事人曾就租金金額、支付方式和期限等進(jìn)行協(xié)商，終因金額事宜分歧較大，致調(diào)解不成。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述；邱某某提供的產(chǎn)權(quán)證明、租賃合同、轉(zhuǎn)租合同、補(bǔ)充協(xié)議、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記信息、轉(zhuǎn)讓協(xié)議等；被告王曉敏、徐勇猛及甜藝保某公司方提供的投資合作協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、分家協(xié)議、記賬憑證及業(yè)務(wù)受理單、證照移交清單、鑒定意見書等；被告張勇提供的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；以及本院依職權(quán)調(diào)取的(2016)滬0108民初1914號(hào)和(2017)滬0106民初16890號(hào)案卷材料等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，邱某某與王某某以及邱某某、王某某、王曉敏簽訂的《場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于應(yīng)由誰支付房屋租金并承擔(dān)違約責(zé)任等。邱某某認(rèn)為，王曉敏承租使用系爭(zhēng)房屋應(yīng)由其支付房屋租金、房屋占有使用費(fèi)并承擔(dān)逾期付款和解約違約金等，張勇和徐勇猛系實(shí)際使用人，應(yīng)由二人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，甜藝保某公司自愿加入債務(wù)應(yīng)承擔(dān)共同償付責(zé)任；王曉敏、徐勇猛和甜藝保某公司認(rèn)為，邱某某與王曉敏簽訂的場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同已于2014年11月22日合意解除，且王曉敏的簽約行為代表公司，應(yīng)由甜藝保某公司作為合同相對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，張勇系甜藝保某藝公司的實(shí)際所有人故應(yīng)由張勇承擔(dān)責(zé)任；張勇則認(rèn)為，其并非甜藝保某公司法人或股東，僅作為徐勇猛朋友受托處理系爭(zhēng)房屋租賃事宜，故應(yīng)由王曉敏或徐勇猛承擔(dān)責(zé)任。
　　關(guān)于責(zé)任主體。本院認(rèn)為，首先，合同僅在合同當(dāng)事人之間發(fā)生拘束力，合同效力僅及于合同的當(dāng)事人。本案中，補(bǔ)充協(xié)議明確約定原承租人王某某將原合同(即《場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同》)所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給王曉敏，邱某某作為出租方簽字表示同意，王曉敏對(duì)補(bǔ)充協(xié)議丙方(即承租方)處簽名系其本人所簽亦無異議，故《場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》中合同的相對(duì)方為王曉敏，其應(yīng)享有上述合同項(xiàng)下的權(quán)利并承擔(dān)各項(xiàng)義務(wù)；其次，根據(jù)已查明的事實(shí)，甜藝保某公司于2008年11月18日即已成立，王曉敏簽訂上述合同時(shí)，甜藝保某公司已可作為獨(dú)立主體對(duì)外簽訂合同，然上述合同實(shí)際由王曉敏以個(gè)人名義簽訂，且此時(shí)王曉敏亦非甜藝保某公司法定代表人、股東、工作人員等或受甜藝保某公司委托，故王曉敏辯稱其簽訂上述合同的行為代表甜藝保某公司，缺乏基本事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持；再次，王曉敏方辯稱甜藝保某公司的實(shí)際所有和控制人為張勇，應(yīng)由張勇承擔(dān)責(zé)任，但張勇、徐勇猛和王某某三人系于2013年6月簽訂《分家協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》，而王曉敏則于2013年9月23日就系爭(zhēng)房屋與邱某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，并于2013年11月26日方始成為甜藝保某公司的法定代表人和獨(dú)資股東。故王曉敏辯稱，其簽約是代甜藝保某公司，缺乏事實(shí)和證據(jù)材料，本院不予采信。甜藝保某公司變更為王曉敏獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司，依據(jù)商事外觀主義原則，公司變更登記的事項(xiàng)，具有對(duì)外公示效力，即就甜藝保某公司的外部而言從公司登記公示的資料顯示，獨(dú)資股東和法定代表人均為王曉敏。王曉敏辯稱其代張勇持有，卻未提交確實(shí)充分的證據(jù)材料，且從身份關(guān)系、無代持協(xié)議以及公司變更時(shí)間節(jié)點(diǎn)等情況來看，亦有違常理，故本院難以支持；最后，王曉敏作為一人有限責(zé)任公司的股東，依法承擔(dān)證明甜藝保某公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任，現(xiàn)其并未對(duì)此提供相應(yīng)證據(jù)，且甜藝保某公司在庭審中表示愿意承擔(dān)責(zé)任，于法不悖，本院予以確認(rèn)。綜上，王曉敏應(yīng)作為合同相對(duì)方承擔(dān)合同項(xiàng)下義務(wù)，甜藝保某公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。就王曉敏和甜藝保某公司內(nèi)部而言，并不排除登記股東與實(shí)際股東不一致的情況，也不排除已經(jīng)變更但尚未辦理登記手續(xù)的股東存在，王曉敏可另行訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。
　　關(guān)于合同解除的時(shí)間。邱某某主張合同于2016年5月5日(即訴至法院王曉敏收到起訴狀副本之時(shí))解除；王曉敏方辯稱上述合同已于2014年11月22日簽訂《移交清單》時(shí)解除；張勇作為參與《移交清單》簽訂過程的人員，前后陳述矛盾。本院認(rèn)為，張勇在(2016)滬0108民初1914號(hào)案件2016年8月4日庭審筆錄和2017年3月31日詢問筆錄中兩次均稱：《移交清單》上“足浴”和“由邱某某和王曉敏所簽補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)終止”的字跡與前述“飯店和游戲房鑰匙由邱某某和尹某所簽合同自動(dòng)終止”系兩次形成，先由原告邱某某簽名，爾后案外人尹某、最后張勇(代王曉敏)分別簽名，后又改稱上述字跡系同時(shí)書寫，由案外人尹某先簽名，爾后邱某某、最后張勇(代王曉敏)分別簽名，其表述前后矛盾，該陳述的真實(shí)性本院不能確認(rèn)，其陳述本院不予采納?！白阍　焙汀坝汕衲衬澈屯鯐悦羲炑a(bǔ)充協(xié)議同時(shí)終止”字跡行文局促，從編排、字距、行距等方面與上下文均存在明顯差異，王曉敏方和張勇對(duì)此未能作出合理解釋，故王曉敏方辯稱租賃合同于2014年11月22日簽訂《移交清單》時(shí)解除，本院難以支持；根據(jù)法律規(guī)定，合同解除的時(shí)間應(yīng)以解除一方發(fā)出解除通知函且相對(duì)方收到該通知函之日作為合同解除之日。本案中，原告曾于2016年2月18日訴至法院要求解除租賃合同【(2016)滬0108民初1914號(hào)案件】，王曉敏于2016年5月5日收到起訴狀及證據(jù)副本，故本案以2016年5月5日為合同解除日。合同解除后，甜藝保某公司應(yīng)辦理注冊(cè)于系爭(zhēng)房屋的工商注冊(cè)地址遷移變更或注銷手續(xù)。
　　關(guān)于具體責(zé)任的認(rèn)定。
　　1.關(guān)于房屋租金。本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，邱某某主張王曉敏支付2015年2月5日起至2016年5月5日止的房屋租金計(jì)1,479,669.36元，具有合同和法律依據(jù)。王曉敏方對(duì)租金計(jì)算方式和金額沒有異議，本院予以支持。
　　2.關(guān)于房屋占有使用費(fèi)。本院認(rèn)為，邱某某根據(jù)當(dāng)事人之間簽訂租賃合同的約定向王曉敏主張房屋占有使用費(fèi)于法不悖，本院予以支持。但考慮到合同違約金約定等情形，本院對(duì)占有使用費(fèi)進(jìn)行調(diào)整，參照雙方約定的月租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)。邱某某在庭審中陳述，系爭(zhēng)房屋的公用事業(yè)費(fèi)發(fā)生截止至2016年6月30日，故本院計(jì)算房屋占有使用費(fèi)截止至該日期，對(duì)邱某某主張房屋占有使用費(fèi)計(jì)算至2016年8月4日的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。王曉敏應(yīng)按照合同約定月租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)自2016年5月6日起至2016年6月30日止共計(jì)183,376元。
　　3.關(guān)于逾期付款違約金、解約違約金及履約保證金。本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，乙方未能按本合同約定支付租金或其他向物業(yè)公司支付的相關(guān)費(fèi)用的，甲方有權(quán)按其未支付金額的千分之五要求乙方按日承擔(dān)違約金，乙方逾期1個(gè)月以上的，甲方有權(quán)通知乙方解除合同，在甲方解除合同后，同時(shí)沒收乙方交付的履約保證金，乙方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的承擔(dān)額為九十六萬元違約金?！逗贤ā焚x予當(dāng)事人協(xié)商約定違約條款的權(quán)利，允許當(dāng)事人可以約定一定數(shù)額的違約金，或者約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，體現(xiàn)了締約自由的宗旨。同時(shí)，《合同法》對(duì)于約定的違約金過分高于實(shí)際損失的情況亦做出了限制性規(guī)定，以平衡合同雙方的利益，體現(xiàn)了公平與誠(chéng)信原則。違約責(zé)任的基本性質(zhì)為補(bǔ)償性，其本質(zhì)是對(duì)因違約而受損失的當(dāng)事人以補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)合同自由與合同正義之間的平衡。本案中，王曉敏方認(rèn)為原告主張的逾期付款違約金過高，本院依據(jù)合同履行情況及原告的實(shí)際損失等酌情確定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于邱某某主張的解約違約金，王曉敏提前解除合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同8.2.2條約定，甲方有權(quán)通知乙方解除合同，在甲方解除合同后，同時(shí)沒收乙方交付的履約保證金10萬元，乙方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，承擔(dān)額為96萬元。在合同已約定解約違約金的情況下，邱某某再要求沒收履約保證金，本院不予支持。王曉敏方對(duì)邱某某提出的租金標(biāo)準(zhǔn)無異議，但鑒于合同約定的解約違約金過高，本院依據(jù)合同履行情況和原告實(shí)際損失，酌情確定解約違約金金額為解除合同當(dāng)年時(shí)間段內(nèi)三個(gè)月租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)299,191.73元。關(guān)于履約保證金，雙方當(dāng)事人均要求在本案中一并處理，為減少訴累，依照合同約定用作抵扣王曉敏應(yīng)支付的房屋租金。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條第二款、第一百零七條、第二百二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告邱某某與被告王曉敏就上海市靜安區(qū)恒豐北路XXX號(hào)林頓大廈三樓房屋相應(yīng)區(qū)域簽訂的《場(chǎng)所轉(zhuǎn)租合同》于2016年5月5日解除；
　　二、被告上海甜藝保某按摩有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)辦理注冊(cè)于上海市恒豐北路XXX號(hào)XXX-XXX室的上海甜藝保某按摩有限公司的工商注冊(cè)地址遷移變更或注銷手續(xù)；
　　三、被告王曉敏應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邱某某支付自2015年2月5日起至2016年5月5日止的房屋租金計(jì)1,379,669.36元，被告上海甜藝保某按摩有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任(已抵扣租賃保證金100,000元)；
　　四、被告王曉敏應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邱某某支付自2016年5月6日起至2016年6月30日止的房屋占有使用費(fèi)計(jì)183,376元，被告上海甜藝保某按摩有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　五、被告王曉敏應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邱某某支付解約違約金299,191.73元，被告上海甜藝保某按摩有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　六、被告王曉敏應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邱某某按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期付款違約金(以83,788.76元為本金，自2014年11月15日起至被告實(shí)際支付之日止；以291,894.38元為本金，自2015年2月15日起至實(shí)際支付之日止；以291,894.38元為本金，自2015年5月15日起至實(shí)際支付之日止；以299,191.73元為本金，自2015年8月15日起至支付之日止；以299,191.73元為本金，自2015年11月15日起至實(shí)際支付之日止；以213,708.38元為本金，自2016年2月15日起至實(shí)際支付之日止)，被告上海甜藝保某按摩有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　七、駁回原告邱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,117元，減半收取計(jì)9,058.50元，由被告王曉敏、上海甜藝保某按摩有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：吳??瑛

書記員：魯佩侃