邱某某
龔曙光（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
童葵花
胡某某
胡鐵
胡某某、胡鐵的
劉麗燕（湖北本正律師事務(wù)所）

原告:邱某某。
委托代理人:龔曙光，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:童葵花。
被告:胡某某。
被告:胡鐵。
被告胡某某、胡鐵的
委托代理人:劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
原告邱某某訴被告童葵花、胡某某、胡鐵民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由審判員楊光洲適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及其委托代理人龔曙光，被告胡某某、胡鐵的委托代理人劉麗燕到庭參加了訴訟。被告童葵花經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案系民間借貸引起的民事糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一是涉案借款的真實(shí)性應(yīng)如何確認(rèn)；二是涉案?jìng)鶆?wù)民事責(zé)任承擔(dān)的主體應(yīng)如何認(rèn)定。
一、涉案借款的真實(shí)性應(yīng)如何確認(rèn)之問(wèn)題。
被告胡某某、胡鐵在庭審質(zhì)證時(shí)，對(duì)原告出示的債權(quán)憑證的真實(shí)性提出異議，但未提出反證。本院認(rèn)為，對(duì)于民間借貸糾紛案件的全部證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間相互聯(lián)系進(jìn)行綜合審查判斷。結(jié)合當(dāng)事人的關(guān)系以及原告陳述的交付借款經(jīng)過(guò)等因素，本院認(rèn)為原告邱某某與胡義華生前的民間借貸關(guān)系依法成立。原告與胡義華系戰(zhàn)友，雙方有相應(yīng)的關(guān)系基礎(chǔ)，對(duì)于借款本金，庭審時(shí)原告出示了其通過(guò)銀行匯款方式，向胡義華私人賬戶匯款100，000.00元的匯款憑證，向案外人黃小燕借款195，000.00元的相關(guān)證據(jù)，本院依法對(duì)案外人黃小燕進(jìn)行了核實(shí)，應(yīng)依法予以確認(rèn)。綜上所述，原告邱某某請(qǐng)求被告童葵花償還借款本金295，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；請(qǐng)求被告每月支付利息63，000.00元（自2014年4月至11月），該借款利率超出同期銀行貸款利率的四倍，故超出部分利息依法不予支持。本院參照同期銀行貸款利率計(jì)算為66，080.00元（自2014年4月1日至2015年3月31日，295，000.00元×5.60%÷365天×4倍×365天）。
二、涉案?jìng)鶆?wù)民事責(zé)任承擔(dān)的主體應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題。
首先，債務(wù)人胡義華已于2014年8月26日因交通事故意外身亡，被告童葵花作為胡義華之妻，拒不到庭對(duì)原告的債權(quán)主張及證據(jù)進(jìn)行答辯和質(zhì)證，亦未提供證據(jù)證明涉案?jìng)鶆?wù)系胡義華生前個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由其承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的不利后果以及舉證不能的法律后果。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十六條 ?的規(guī)定:夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故此，原告邱某某請(qǐng)求被告童葵花償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。其次，被告胡某某、胡鐵系胡義華之子，是胡義華的法定繼承人。本院認(rèn)為，債務(wù)人死亡后，繼承人承擔(dān)償還責(zé)任的法律規(guī)范基礎(chǔ)，是基于我國(guó)《繼承法》第三十三條的規(guī)定:繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。被告胡某某、胡鐵辯稱原告未舉證證明其是否繼承其父胡義華的遺產(chǎn)，不應(yīng)承擔(dān)償還涉案?jìng)鶆?wù)的辯解。本院認(rèn)為，繼承人是否承擔(dān)償還責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)是繼承人是否繼承了債務(wù)人的遺產(chǎn)，但由于繼承是家庭內(nèi)部行為，外人很難知悉遺產(chǎn)范圍以及是否繼承。雖然被告胡某某、胡鐵并未當(dāng)庭表示放棄繼承，但對(duì)于尚未發(fā)生的繼承事實(shí)，不能判斷為必然繼承的結(jié)果，因?yàn)轭A(yù)設(shè)權(quán)利義務(wù)是法律規(guī)范的任務(wù)，而非判決范疇。故此，原告請(qǐng)求被告胡某某、胡鐵共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?／第一百零八條／第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告童葵花于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告邱某某借款本金295，000.00元，利息66，080.00元（自2014年4月1日至2015年3月31日，295，000.00元×5.60%÷365天×4倍×365天，之后的利息按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算至還清之日），本息合計(jì)人民幣361，080.00元。
二、駁回原告邱某某對(duì)被告胡某某、胡鐵的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6，670.00元，由被告童葵花負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件遞交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:本案系民間借貸引起的民事糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一是涉案借款的真實(shí)性應(yīng)如何確認(rèn)；二是涉案?jìng)鶆?wù)民事責(zé)任承擔(dān)的主體應(yīng)如何認(rèn)定。
一、涉案借款的真實(shí)性應(yīng)如何確認(rèn)之問(wèn)題。
被告胡某某、胡鐵在庭審質(zhì)證時(shí)，對(duì)原告出示的債權(quán)憑證的真實(shí)性提出異議，但未提出反證。本院認(rèn)為，對(duì)于民間借貸糾紛案件的全部證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間相互聯(lián)系進(jìn)行綜合審查判斷。結(jié)合當(dāng)事人的關(guān)系以及原告陳述的交付借款經(jīng)過(guò)等因素，本院認(rèn)為原告邱某某與胡義華生前的民間借貸關(guān)系依法成立。原告與胡義華系戰(zhàn)友，雙方有相應(yīng)的關(guān)系基礎(chǔ)，對(duì)于借款本金，庭審時(shí)原告出示了其通過(guò)銀行匯款方式，向胡義華私人賬戶匯款100，000.00元的匯款憑證，向案外人黃小燕借款195，000.00元的相關(guān)證據(jù)，本院依法對(duì)案外人黃小燕進(jìn)行了核實(shí)，應(yīng)依法予以確認(rèn)。綜上所述，原告邱某某請(qǐng)求被告童葵花償還借款本金295，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；請(qǐng)求被告每月支付利息63，000.00元（自2014年4月至11月），該借款利率超出同期銀行貸款利率的四倍，故超出部分利息依法不予支持。本院參照同期銀行貸款利率計(jì)算為66，080.00元（自2014年4月1日至2015年3月31日，295，000.00元×5.60%÷365天×4倍×365天）。
二、涉案?jìng)鶆?wù)民事責(zé)任承擔(dān)的主體應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題。
首先，債務(wù)人胡義華已于2014年8月26日因交通事故意外身亡，被告童葵花作為胡義華之妻，拒不到庭對(duì)原告的債權(quán)主張及證據(jù)進(jìn)行答辯和質(zhì)證，亦未提供證據(jù)證明涉案?jìng)鶆?wù)系胡義華生前個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由其承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的不利后果以及舉證不能的法律后果。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十六條 ?的規(guī)定:夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故此，原告邱某某請(qǐng)求被告童葵花償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。其次，被告胡某某、胡鐵系胡義華之子，是胡義華的法定繼承人。本院認(rèn)為，債務(wù)人死亡后，繼承人承擔(dān)償還責(zé)任的法律規(guī)范基礎(chǔ)，是基于我國(guó)《繼承法》第三十三條的規(guī)定:繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。被告胡某某、胡鐵辯稱原告未舉證證明其是否繼承其父胡義華的遺產(chǎn)，不應(yīng)承擔(dān)償還涉案?jìng)鶆?wù)的辯解。本院認(rèn)為，繼承人是否承擔(dān)償還責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)是繼承人是否繼承了債務(wù)人的遺產(chǎn)，但由于繼承是家庭內(nèi)部行為，外人很難知悉遺產(chǎn)范圍以及是否繼承。雖然被告胡某某、胡鐵并未當(dāng)庭表示放棄繼承，但對(duì)于尚未發(fā)生的繼承事實(shí)，不能判斷為必然繼承的結(jié)果，因?yàn)轭A(yù)設(shè)權(quán)利義務(wù)是法律規(guī)范的任務(wù)，而非判決范疇。故此，原告請(qǐng)求被告胡某某、胡鐵共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?／第一百零八條／第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告童葵花于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告邱某某借款本金295，000.00元，利息66，080.00元（自2014年4月1日至2015年3月31日，295，000.00元×5.60%÷365天×4倍×365天，之后的利息按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算至還清之日），本息合計(jì)人民幣361，080.00元。
二、駁回原告邱某某對(duì)被告胡某某、胡鐵的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6，670.00元，由被告童葵花負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊光洲

書(shū)記員：皮軍