原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：王廣有，河北王廣有律師事務所律師。
委托訴訟代理人：褚春華，河北王廣有律師事務所律師。
被告（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
被告（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。

原告邱某某因張某某與董某某確認合同效力糾紛一案，不服本院（2017）冀1002民初1920號民事調解書，向本院提起第三人撤銷之訴，本院于2017年11月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告邱某某及委托訴訟代理人王廣有、被告張某某均到庭參加訴訟，被告董某某經(jīng)法院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
邱某某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷本院（2017）冀1002民初1920號民事調解書；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告于2012年11月18日與董某某簽訂了房屋轉讓協(xié)議，董某某將其所有的位于董常甫的平房出賣給原告，給付購房款之后，董某某交付房屋，原告一直占有使用至今?，F(xiàn)該房屋面臨拆遷改造，原告與村委會溝通拆遷賠償事宜，結果被告知張某某也主張上述房屋的拆遷補償。村委會向原告出具了民事調解書，該調解書確認了上述房屋歸張某某所有。原告認為張某某與董某某之間的訴訟為虛假訴訟，該民事調解書存在著事實認定錯誤，應當依法予以糾正，故此，原告提起第三人撤銷之訴，請求依法撤銷（2017）冀1002民初1920號民事調解書，理由如下：
1、董某某與張某某之間是借貸關系，而非買賣合同關系。得知涉案房屋面臨拆遷改造后，原告一直與董某某溝通協(xié)議履行事宜，溝通中董某某告知原告協(xié)助辦理拆遷補償事宜的前提，需要邱某某償還其欠下的兩份賬，即董某某已經(jīng)明確闡明其與張某某之間的借貸關系。2017年9月14日雙方通話錄音顯示張某某與董某某之間不存在房屋買賣合同關系，雙方為借貸關系。2、在司法實踐當中，大筆數(shù)額的借貸需要有相關銀行轉賬予以佐證，民間借貸案件審理尚且如此，更何況董某某與張某某主張之間為買賣合同法律關系，關于購房款的給付問題，提交的證據(jù)只是一張“收條”，記載為現(xiàn)金給付，對于325000元的購房款并不是一筆小的數(shù)目，不通過銀行轉賬而是現(xiàn)金給付，本身就不符合常理和交易習慣。3、自2012年董某某將房屋出賣給邱某某，該房屋一直由邱某某占有使用。作為一般買受人，沒有不考量房屋的狀況便買房的道理。且根據(jù)上述民事調解書記錄其二人簽訂協(xié)議在2014年11月24日，距今近三年之久，可買受人卻未主張房屋使用權，顯然不符合常理和交易習慣。4、上述調解書本身也存在問題，案由為確認合同效力，可最后調解內容為確認房屋所有權，這不符合相關法律規(guī)定。法院不應在未經(jīng)全面審查的情況下確認所有權，這有可能損害第三人的利益，且合同有效與確認所有權是完全不同的法律概念。對于同一房屋可能存在一房二賣或者一房多賣，每個協(xié)議都可能有效，但并不是簽訂協(xié)議的每個買受人都享有房屋所有權。
綜上，該案件系張某某與董某某出于不合法的目的，虛構事實與證據(jù)，利用法律賦予的訴訟權利，提起虛假訴訟。而且影響到原告的合法權益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，提起訴訟，請求依法裁判。
被告張某某辯稱，1、張某某與董某某之間不存在原告所推測的債權債務關系，該猜測的債權債務與調解書中的房屋買賣沒有必然聯(lián)系；2、董某某經(jīng)過多次現(xiàn)金給付的形式完成了購房款的支付，價款的支付不在于支付的方式，而在于支付雙方采取哪種支付方式，只要一方確認收到相應款項就可以認定已經(jīng)完成支付，買賣中的價款支付方式是由買賣雙方協(xié)商決定的，即使說所有款項每日一元給付也是雙方自愿接受的，原告錯誤的將債權債務的支付方式套用到買賣關系當中，是對兩個法律關系的混淆；3、原告稱其一直占有該房屋，而推斷被告對房屋狀態(tài)不主張使用權的觀點完全不正確；4、民事調解書認定事實清楚，程序正當，不存在違法；5、原告不具有提起撤銷之訴的主體資格。綜上，應駁回原告的訴訟請求。
被告董某某未答辯。
張某某與董某某確認合同糾紛一案，張某某與董某某于2014年11月24日簽訂房屋買賣協(xié)議約定，董某某將其所有的房屋及相應宅基地出售給張某某，張某某以現(xiàn)金形式給付董某某325000元，約定于2016年11月份進行過戶。到期后，董某某以售賣價格過低為由，要求漲價，故張某某提起訴訟，要求董某某履行合同并協(xié)助辦理相關的過戶手續(xù)。本院于2017年9月15日作出（2017）冀1002民初1920號民事調解書，調解內容為：一、坐落于廊坊市安次區(qū)龍河高新區(qū)董常甫村廊市建宅證005008號西側房屋四間（東西長12.35米，南北長20米）歸原告張某某所有；二、原告張某某于2017年9月25日前支付被告董某某70000元。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，當事人進行了質證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、2012年11月18日，原告邱某某與被告董某某訂立房屋轉讓協(xié)議，邱某某以180000元價格購買被告董某某坐落于董常甫村的平房三間，馬某、李某做擔保。當日，原告以部分銀行轉賬及支付現(xiàn)金的方式向被告董某某付清購房款，被告董某某在房屋轉讓協(xié)議上注明“房款已付清”。涉案房屋交付原告后，原告于2014年租賃給王天明使用，2017年10月中旬，因房屋拆遷，原告與王天明解除租賃關系。為證明以上事實，原告提交了房屋買賣協(xié)議、村委會證明、銀行取款明細、房屋租賃協(xié)議及馬某、王天明證人證言及錄音證據(jù)。被告張某某認為，原告邱某某不是本村村民，房屋買賣合同是違法的，原告提交的轉賬記錄上無董某某的名字，并且涉案房屋不是邱某某的，他沒有權利出租房屋，對錄音的真實性不能確定，不知道是不是董某某本人。本院從原告邱某某簽訂房屋買賣協(xié)議、到銀行取款以證明向董某某支付購房款，房屋租賃協(xié)議證明占有涉案房屋，認為原告提交的證據(jù)形成證據(jù)鏈條，原告提交的證據(jù)真實、合法，但原告提交的錄音證據(jù)以證明二被告之間是借貸關系，不存在房屋買賣關系，因董某某未出庭，又無其他證據(jù)佐證，錄音的真實性不予認定。2、張某某為董常甫村村民，在本村無宅基地。2014年11月24日張某某與董某某簽訂的協(xié)議書，張某某以325000元的價格向董某某購買涉案房屋，在簽訂合同當日一次付清現(xiàn)金。張某某為董某某出具收到購房全款的收條。為證明以上事實，被告張某某提交了2014年11月24日與董某某簽訂的協(xié)議書、收條，廊坊龍河經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會董常甫村民委員會出具了董某某有老宅一處，出售給張某某，張某某在本村無宅基地等三份證明。原告邱某某認為，從形式看完全符合房屋買賣的形成要件，這和名為買房實為借貸并不矛盾，該案實際情況是民間借貸用房屋買賣的形式體現(xiàn)出來，當然，房屋買賣的手續(xù)是完整的，是否為房屋買賣需要根據(jù)案件的實際情況進行判斷。被告在答辯狀中強調董某某分多次收取張某某房款，但是收據(jù)是和買賣房屋同一天全款收到的，證據(jù)和陳述不一致，且有錄音證據(jù)顯示董某某承認與張某某之間是民間借貸關系。本院認為雖然張某某提交的收據(jù)與其陳述矛盾；在房屋交易過程中張某某不看房屋，購買后不要求董某某交付涉案房屋，違反常理，但原告沒有充分證據(jù)排除合理懷疑，故張某某提交的證據(jù)的真實性、合法性予以認定。
本院認為，《中華人民共和國物權法》第十五條規(guī)定，“當事人之間設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力?！备鶕?jù)該規(guī)定，出賣人與買受人簽訂房屋買賣協(xié)議后，但尚未辦理房屋轉移登記手續(xù)前，由于房屋的所有權并未轉移，此時，出賣人與買受人之間僅發(fā)生債權的效力。本案中，二被告簽訂房屋買賣協(xié)議，張某某交付房款后，董某某尚未協(xié)助張某某辦理涉案房屋所有權轉移登記手續(xù)前，被告張某某尚未取得涉案房屋的所有權，張某某基于該買賣合同僅取得了要求被告董某某協(xié)助辦理涉案房屋所有權登記手續(xù)的債權請求權，故本院作出（2017）冀1002民初1920號民事調解書，將債權請求權認定為物權確認，違反法律規(guī)定。被告董某某先將涉案房屋出賣給原告，原告已經(jīng)實際占有，原告與被告董某某之間形成合同之債，涉案房屋即將拆遷，原告對于涉案房屋的拆遷利益享有請求權，本案作出（2017）冀1002民初1920號民事調解書，直接將涉案房屋確認為張某某所有，該處理結果損害了原告對涉案房屋享有的拆遷利益的請求權，原告為無獨立請求權的第三人，調解書內容錯誤，應予撤銷。原告因不能歸責的事由未參加訴訟，原告在知道自己的民事權益受到損害之日起六個月內向本院提起訴訟，符合民訴法規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十五條、第六十條及《中華人民共和國物權法》第十五條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百條第（二）項，判決如下：

撤銷本院作出的（2017）冀1002民初1920號民事調解書。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 李萍
審判員 丁麗
審判員 楊家朋

書記員： 張雪