原告：邱俊某，男，1973年7月1日族，醫(yī)師，住平江縣。平江縣，
委托訴訟代理人：林交輝，湖南漢昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李湊興，湖南漢昌律師事務(wù)所律師。
被告：平江縣帝某養(yǎng)生會所，經(jīng)營場所平江縣新城區(qū)電力賓館院內(nèi)。
經(jīng)營者：何相平，男，1974年11月18日族，個體工商戶，住平江縣。平江縣，
委托訴訟代理人：黃朝陽，湖南漢昌律師事務(wù)所律師。

原告邱俊某與被告平江縣帝某養(yǎng)生會所公共場所管理人責任糾紛一案，本院2018年5月2日立案后，由審判員張彩霞依法適用簡易程序于2018年5月18日公開開庭進行了審理，原告邱俊某及其委托訴訟代理人林交輝、李湊興和被告平江縣帝某養(yǎng)生會所的經(jīng)營者何相平及其委托訴訟代理人黃朝陽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱俊某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)藥費、誤工費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣202055.64元；2訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告申請變更訴訟請求，變更為判決由被告及被告經(jīng)營者何湘平共同賠償原告的損失。事實和理由：2017年7月5日下午原告在被告處足浴后，由于該會所過道地面積水濕滑，致使原告剛出足浴包間就摔倒在地，造成原告右脛骨干下段骨折。原告受傷后，先后于瀏陽市骨傷科醫(yī)院、岳陽市第一人民醫(yī)院進行治療。2017年12月11日，經(jīng)岳陽市漢昌司法鑒定所鑒定，原告右脛骨下段骨折，傷殘等級屬拾級傷殘，誤工期為陸個月，護理期為叁個月，營養(yǎng)期為叁個月，后續(xù)治療費壹萬元。原告認為被告未做好安全保障措施，致使原告在經(jīng)營場所內(nèi)滑倒摔傷，被告應(yīng)積極采取措施進行救助，對自己的過錯行為承擔責任。
被告平江縣帝某養(yǎng)生會所辯稱：原告受傷是因為其在出門離開會所行走的過程中未盡到注意義務(wù)導致，被告不存在任何過錯，不應(yīng)承擔責任。原告是自己出門離開會所時走錯了方向，折返時轉(zhuǎn)身太快，自己穿的拖鞋脫落，左腳未能站穩(wěn)，意外摔倒，摔倒的地方根本沒有積水也沒有任何障礙物。原告受傷后，被告及時墊付了部分費用，并與原告進行過協(xié)商，未果。請求判決駁回原告的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織了雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷予以佐證，對有異議的證據(jù)，本院認定如下：對原告方提交的證據(jù)二岳陽市漢昌司法鑒定所所作的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘情況，被告對證據(jù)的合法性沒有異議，對真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，因被告對該原告的傷情申請了重新鑒定，但在重新鑒定的過程中被告又自愿撤回了申請，故對原告提交的該鑒定意見，本院予以采信；對原告提交的證據(jù)八，被告對平江縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局天岳所證明三性均有異議，認為不符合證據(jù)要領(lǐng)，對萬軍龍的證言證詞因證人未出庭作證，且與原告有利害關(guān)系同時該證言與原告方提供的現(xiàn)場視頻自相矛盾，現(xiàn)場視頻明顯可以看出原告所摔傷的地方不存在有任何的積水和障礙物，所以不應(yīng)予以采信，對律師調(diào)查筆錄上真實性合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)當以筆錄被調(diào)查人所出示的證言結(jié)合相關(guān)的視頻資料由法院進行確認，本院認為，對該組證據(jù)證明原告在被告場所內(nèi)摔傷的事實，與庭審過程一致，對該事實本院予以采信。對原告提交的證據(jù)9何微明出庭作證的證人證言，被告提出異議，認為證人所述的證言不是事實，不能采信，對該證據(jù)證明原告在被告場所內(nèi)摔傷的事實，與庭審過程一致，對該事實本院予以采信。對被告提交的證據(jù)二其中通道內(nèi)的照片，原告提出異議，認為警示牌是事后張貼上去的，視頻資料中顯示沒有警示牌，本院認為，被告方提交的該證據(jù)并不能證明該警示牌系事故發(fā)生前張貼，故對被告的證明目的本院不予采信。對被告提交的證據(jù)三李昆明、唐莉梅出庭作證的證人證言，原告對證人陳述的地面上無積水及設(shè)置了警示牌的事實有異議，另外對證人陳述的原告在養(yǎng)生會所內(nèi)穿拖鞋的事實有異議，原告穿的不是拖鞋而是有后根的皮涼鞋，本院認為，此倆證人系被告的員工，與被告有利害關(guān)系，對雙方均沒有異議的原告在被告場所內(nèi)摔傷的事實，本院予以采信，對其他證言本院不予采信，另外從該視頻資料可以看出，原告當日穿的是與拖鞋相似的不帶后根的皮涼鞋。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月5日15時許，原告邱俊某在被告平江縣帝某養(yǎng)生會所三樓318房間足浴后，離開的時候在三樓走廊處因左腳鞋子脫落光腳踩在地面上滑倒受傷。受傷后原告被送往瀏陽骨傷科醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)往岳陽市第一人民醫(yī)院住院治療9天，住院期間由原告的妻子周志華（職業(yè)為醫(yī)師）護理，出院后又在平江縣第一人民醫(yī)院進行過急診。2017年12月11日，經(jīng)岳陽市漢昌司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭凹墏麣垼`工期為6個月，護理期為3個月，營養(yǎng)期為3個月，后續(xù)治療費10000元，花費鑒定費2200元。被告對此申請重新鑒定，但在申請重新鑒定過程中又申請撤回重新鑒定。
另查明，原告邱俊某居住在城鎮(zhèn)，在平江縣城關(guān)鎮(zhèn)商南街10號經(jīng)營了一家“邱氏診所”，其職業(yè)為醫(yī)師。邱俊某之妻周志華，也系該診所內(nèi)醫(yī)師。邱俊某有姊妹共三人，有被扶養(yǎng)人母親王珊輝現(xiàn)年71歲，另外邱俊某育有二個女兒：大女兒邱芊芊，xxxx年xx月xx日出生，小女兒邱露斯，xxxx年xx月xx日出生。
本院認為：本案爭議的主要焦點有：一、原告的損失如何計算？二、民事責任如何承擔？關(guān)于焦點一，參照湖南省統(tǒng)計局公布的2017年度湖南省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報提供的數(shù)據(jù)，原告的損失經(jīng)庭審核實如下：1、醫(yī)療費，提供了正式醫(yī)療費發(fā)票的前段醫(yī)療費25496.04元，本院予以支持；2、誤工費，原告的職業(yè)為醫(yī)師且提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故誤工費應(yīng)參照“湖南省道路交通事故人身損害賠償標準”衛(wèi)生和社會工作行業(yè)標準計算，誤工時間按司法鑒定意見書上確定為6個月計算，誤工費計算為39587.40元（79175元年÷12個月×6個月）；3、護理費，因鑒定機構(gòu)確定護理期為3個月，護理原告的為原告之妻周志華，其職業(yè)亦為醫(yī)師，應(yīng)按“湖南省道路交通事故人身損害賠償標準”衛(wèi)生和社會工作行業(yè)標準計算為元19793.7元（79175元年÷12個月×3個月）；4、住院伙食補助費540元，被告沒有異議，本院予以認可；5、交通費，根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結(jié)合原告前往瀏陽、岳陽治療傷情的情況，本院認可原告主張的1500元；6、營養(yǎng)費，原告主張5400元，司法鑒定意見書確定原告的營養(yǎng)期為90天，本院認為原告主張的營養(yǎng)費過高，酌情認定為3000元；7、殘疾賠償金，原告經(jīng)司法鑒定意見書確定傷殘等級為十級傷殘，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33948元年計算的標準，本院予以支持；因原告?zhèn)麣堣b定時為44周歲，其殘疾賠償金的年限應(yīng)計算為20年，殘疾賠償金計算為67896元（33948元年×20年×10%）；8、被扶養(yǎng)人生活費19302.5元，被告沒有異議，原告主張的計算標準符合法律規(guī)定，本院予以認可；9、司法鑒定費2200元，被告沒有異議，且原告提供了正式票據(jù)，本院予以確認；10、殘疾輔助器具費340元，系原告受傷后產(chǎn)生的必要費用，本院予以認可；11、后續(xù)治療費10000元，系司法鑒定意見確定的費用，本院予以支持。綜上，原告的損失費用共計189655.64元。

另外，原告主張精神損害撫慰金，原告因此次事故致殘，其請求精神損害撫慰金符合法律的規(guī)定，應(yīng)予認定，本院根據(jù)當事人的過錯程度、原告的傷情及當?shù)厣钏?，酌情認定為5000元。關(guān)于焦點二，本院認為：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。此處的管理者，不是狹義的自然人，而是一個組織機構(gòu)，該機構(gòu)利用其經(jīng)營場地、設(shè)施和環(huán)境是為了獲取利益和實現(xiàn)一定的社會目的所設(shè)立，機構(gòu)名稱為平江縣帝某養(yǎng)生會所。平江縣帝某養(yǎng)生會所作為一家專業(yè)的洗腳會所，其未在公共走廊內(nèi)鋪設(shè)具有防滑功能的地面，未在合理限度范圍盡到足夠的安全保障義務(wù)，導致原告在其走廊內(nèi)行走時因溜滑摔倒而受傷，被告作為造成原告損害的公共場所的管理者，對原告的損害依法應(yīng)當承擔賠償責任。對于原告主張要求被告平江縣帝某養(yǎng)生會所的經(jīng)營者何相平與帝某養(yǎng)生會所共同承擔賠償責任的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十九條“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人”之規(guī)定，因被告提供的營業(yè)執(zhí)照上字號登記為“平江縣帝某養(yǎng)生會所”，故本案只能將平江縣帝某養(yǎng)生會所作為本案適格被告，而其經(jīng)營者何相平不能作為本案的被告。個體工商戶沒有實際的人格身份屬性，以該個體工商戶名義對外發(fā)生的法律關(guān)系后果均由經(jīng)營者承擔。在訴訟活動中，以個體工商戶登記的字號為當事人的，其經(jīng)營者為實際的訴訟當事人和權(quán)利義務(wù)的承擔者，本案被告平江縣帝某養(yǎng)生會所的經(jīng)營者為何相平一人，故實際應(yīng)由何相平對原告的損害承擔賠償責任。本案中，因原告在進入被告場所時穿著未帶跟的皮涼鞋行走，導致鞋子滑落后摔傷，對自身安全未盡到合理的注意義務(wù)，致使其自身受傷并造成經(jīng)濟損失，具有一定的過錯，也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
綜上，本院酌情認定由被告平江縣帝某養(yǎng)生會所賠償原告邱俊某的經(jīng)濟損失的60%，即113793元（189655.64元×60%）以及精神損失賠償金5000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第七條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條，三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告平江縣帝某養(yǎng)生會所向原告邱俊某賠償損失118793元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限被告在本判決書生效后十五日內(nèi)履行到平江縣人民法院履行款賬戶[賬戶名稱：平江縣財政國庫集中支付中心，賬號：28×××02，開戶銀行：湖南平江匯豐村鎮(zhèn)銀行有限責任公司，行號：320557500016。注：請在附言中寫明：平江縣帝某養(yǎng)生會所支付邱俊某（法院履行戶）]。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4331元，減半收取2165.5元，由原告負擔1000元，被告負擔1165.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳陽市中級人民法院。

審判員 張彩霞

書記員： 方達