原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地鐵力市。委托訴訟代理人：高天書(shū)，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張海林，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址鐵力市。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司，住所地伊某市伊某區(qū)紅升辦永紅社區(qū)警校綜合樓東第17、18戶門(mén)市。代表人：王晶，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李維國(guó)，男，該公司法律顧問(wèn)。

邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)15879.28元，包括醫(yī)療費(fèi)4864.28元、伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元、誤工費(fèi)3500元、護(hù)理費(fèi)980元、交通費(fèi)35元、修車(chē)費(fèi)5800元。事實(shí)及理由：2015年12月23日，原告乘坐陳雷駕駛的轎車(chē)與被告駕駛的車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、原告受傷的后果。經(jīng)鐵力市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告杜某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，原告邱某某無(wú)責(zé)任。原告在鐵力市醫(yī)院住院治療7天。因被告駕駛的車(chē)輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，要求其在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。杜某某未到庭、未答辯。陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司辯稱，原告起訴超過(guò)法定訴訟時(shí)效一年的期限，應(yīng)當(dāng)駁回起訴；如法院判決被告杜某某承擔(dān)本案賠償責(zé)任，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：鐵力市德龍建筑安裝有限公司出具的證明，擬證實(shí)邱某某自2015年在該公司工作，平均月工資3500元。該證明既無(wú)出證人簽字，亦無(wú)公司法定代表人簽字，邱某某也未提交該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證據(jù)形式不合法，本院不予采信。修車(chē)費(fèi)發(fā)票及維修清單，因車(chē)輛的登記所有人為綏鐵建筑工程公司，并非邱某某，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)車(chē)輛維修費(fèi)系由邱某某支付，無(wú)法證明該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月23日18時(shí)30分許，杜某某駕駛小型普通客車(chē)沿鐵力市農(nóng)場(chǎng)路由南向北行駛至正陽(yáng)大街交叉路處與沿正陽(yáng)大街由西向東行駛陳雷駕駛的小型轎車(chē)相撞，造成以上兩車(chē)損壞、乘車(chē)人邱某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，邱某某被送至鐵力市人民醫(yī)院住院治療7日，傷情經(jīng)診斷為頭部外傷、胸部外傷等。事故經(jīng)鐵力市交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：杜某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，陳雷無(wú)事故責(zé)任，邱某某無(wú)事故責(zé)任。杜某某駕駛的肇事車(chē)輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。另查明，陳雷駕駛的小型普通客車(chē)的登記所有人為綏鐵建筑工程公司。
原告邱某某與被告杜某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱某某的委托訴訟代理人高天書(shū)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司的委托訴訟代理人李維國(guó)到庭參加訴訟。被告杜某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第1款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照不同情形承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該條賦予了交通事故受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，但并未規(guī)定保險(xiǎn)公司在交通事故中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償義務(wù)應(yīng)以被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任為前提。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條明確了交強(qiáng)險(xiǎn)的首要功能，即“保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償”，但并未提及交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)分散功能。因此，上述法律、法規(guī)的規(guī)定表明，保險(xiǎn)公司在交通事故中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償義務(wù)并不以被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任為前提，亦非在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)替代侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。邱某某要求陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向其承擔(dān)賠償責(zé)任，即是基于杜某某與陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司之間形成的保險(xiǎn)法律關(guān)系，以及《道路交通安全法》第七十六條第一款賦予交通事故受害人向保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)；陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司據(jù)此承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償義務(wù)是基于其為本案機(jī)動(dòng)車(chē)承保的交強(qiáng)險(xiǎn)，并非替代杜某某承擔(dān)部分侵權(quán)賠償責(zé)任。因此，陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司主張邱某某請(qǐng)求其給付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金的訴訟時(shí)效為1年，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第136條第1項(xiàng)關(guān)于人身?yè)p害侵權(quán)賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年的規(guī)定，于法無(wú)據(jù)。因《道路交通安全法》《保險(xiǎn)法》以及《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》均未對(duì)交通事故受害人向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間作出明確規(guī)定，故對(duì)受害人行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)適用《民法通則》第135條的規(guī)定，即向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。邱某某于2017年4月27日向法院起訴要求陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司依法給付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金，未超過(guò)上述2年的法定訴訟時(shí)效期間。本案交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，杜某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，對(duì)邱某某的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其駕駛的肇事車(chē)輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故邱某某的合理?yè)p失應(yīng)先由陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由杜某某承擔(dān)。邱某某請(qǐng)求的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)4864.28元；伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元×7日）；誤工費(fèi)525元（75元×7日），因邱某某未能舉證證實(shí)其誤工損失，本案按陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司認(rèn)可的每日75元保護(hù)住院期間誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)817元（3500元÷30日×7日），根據(jù)本省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)及個(gè)人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)予以支持；交通費(fèi)28元（4元×7日），按當(dāng)?shù)毓卉?chē)標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)住院期間交通費(fèi)用；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)相應(yīng)醫(yī)囑證實(shí)邱某某傷情需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持；關(guān)于車(chē)輛維修費(fèi)，因黑F706**號(hào)車(chē)輛的登記所有人為綏鐵建筑工程公司，既非邱某某，亦非陳雷，無(wú)證據(jù)證實(shí)邱某某與車(chē)輛損失具有關(guān)聯(lián)，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。以上合計(jì)6584.28元，由陽(yáng)某保險(xiǎn)伊某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。因侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不超過(guò)保險(xiǎn)限額，故杜某某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。綜上所述，支持邱某某訴訟請(qǐng)求6584.28元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償邱某某6584.28元；二、杜某某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；三、駁回邱某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)197元，減半收取計(jì)98.50元，由杜某某承擔(dān)40元，由邱某某承擔(dān)58.50元。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級(jí)人民法院。

審判員　丁　珊

書(shū)記員：孟招君