原告：邰某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：高堅，上海全輝律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁家軍，上海全輝律師事務所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：張渝，總經理。到庭
　　委托訴訟代理人：舒欣。
　　原告邰某某與被告黃某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月22日立案受理后，由審判員施怡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告邰某某的委托訴訟代理人丁家軍、被告黃某某、保險公司的委托訴訟代理人舒欣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邰某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償醫(yī)療費206,906.55元、殘疾賠償金190,495.2元(與被告保險公司協(xié)商一致系數(shù)按0.14計算)、住院伙食補助費1,000元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,200元、誤工費28,285.6元、輔助器具費2,220元、衣物損500元、交通費235.5元、鑒定費2,400元、精神損害撫慰金7,000元、律師費5,000元。上述費用要求被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)范圍內承擔，超出部分由被告保險公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內承擔40%賠償責任，不足部分由被告黃某某承擔，律師費全額承擔。事實和理由：2018年1月29日，被告黃某某駕駛登記在其名下的滬FKXXXX轎車在寶山區(qū)汶水路滬太路附近將騎燃氣助動車的原告撞倒，導致原告受傷，經交警部門認定，原告負事故主要責任，被告黃某某負事故次要責任。因原、被告就賠償事宜未能協(xié)商一致，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告黃某某辯稱，對事故經過、責任認定均無異議。但本起事故系由于原告闖紅燈導致，事發(fā)后原告并未與被告協(xié)商過賠償事宜，故不同意承擔訴訟費及律師費。另，被告黃某某的車輛亦由于本起交通事故受損，產生維修費5,115元，要求原告承擔60%的賠償責任，即賠償3,069元。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定無異議。涉事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額500,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內，同意在保險范圍內承擔賠償責任。對原告主張的各項費用：1、醫(yī)療費，對原告二次手術費用不認可，該次手術系醫(yī)方對原告救治過程中存有不當，造成術后感染，申請醫(yī)療損害鑒定；2、住院伙食補助費，認可每天20元，計算49.5天；3、營養(yǎng)費，認可每天30元，計算120天；4、護理費，認可每天40元，計算120天；5、誤工費，認可每月2,480元，二期一并計算；6、殘疾賠償金，系數(shù)認可0.14，年限無異議，但原告未提供居住證、社保繳納記錄，認可農村標準；7、精神損害撫慰金，認可2,700元；8、交通費，認可235.5元；9、物損費，認可200元；10、鑒定費，按責賠付；11、律師費，非保險理賠范圍。
　　針對兩被告的辯稱意見，原告表示，首先，同意賠償被告黃某某維修費3,069元；其次，原告二次手術系因術后恢復較差，導致下肢皮膚感染，現(xiàn)其內固定已取出，僅留有幾顆釘子在內部，原告認為二次手術不是醫(yī)療事故，也不是原告自身錯誤。
　　原告圍繞其訴訟請求依法提交了道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費發(fā)票、病歷、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工證明、勞動合同、居住證明，被告黃某某依法提交了維修費發(fā)票、維修費清單、牽引服務單，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，認定事實如下：
　　一、2018年1月29日，被告黃某某駕駛登記在其名下的滬FKXXXX轎車在寶山區(qū)汶水路滬太路附近將騎燃氣助動車的原告撞倒，導致原告受傷，經交警部門認定，原告負事故主要責任，被告黃某某負事故次要責任。
　　二、事發(fā)后，原告共支付醫(yī)療費208,075.85元(含住院伙食費1,174.6元，共住院49.5天)。其中2018年1月29日，入院診斷為閉合性脛骨平臺骨折。2019年6月8日，入院診斷為下肢皮膚感染，入院時主要癥狀為左小腿皮膚感染5天入院。查體：神清，氣平，小腿手術切痕，小腿前側皮膚破潰，傷口滲液，下肢感覺可，運動可，足背動脈可及。入院后，原告行骨折內固定取出術、清創(chuàng)術，脛骨平臺骨折切開復位內固定。另，原告為就醫(yī)產生一定金額的交通費，為訴訟支付律師費，購買護具及腋拐支付2,220元。
　　三、涉事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額500,000元，含不計免賠)，本事故發(fā)生在保險期限內。事發(fā)后，被告黃某某為修理車輛支付維修費5,115元。
　　四、2019年3月26日，華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷情進行鑒定后出具意見書，意見為原告因交通事故致左脛骨及脛骨近端骨干粉碎性骨折.經行左脛骨平臺骨折切開復位內固定術,現(xiàn)遺留左膝關節(jié)功能障礙,構成XXX傷殘;酌情給予傷后休息180日,營養(yǎng)90日,護理90日;可遵醫(yī)囑擇期行內固定取出術,酌情給予休息60日,營養(yǎng)期為30日,護理期為30日。原告支付鑒定費2,400元。
　　五、上海市寶山區(qū)大場鎮(zhèn)西街居民委員會出具證明，原告從2015年11月至2018年2月27日居住于南大路XXX弄XXX號XXX室。
　　六、原告提供其與上海飛馳銅鋁有限公司簽訂的《勞動合同》及上海飛馳銅鋁有限公司出具的誤工證明，證明其從2012年2月起在該公司從事操作工作。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，依據(jù)公安機關的責任認定書，原告負事故主要責任，被告黃某某負事故次要責任，本院予以確認。故由被告保險公司首先在交強險范圍和限額內承擔賠付義務。超出部分由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍和限額內承擔40%的賠償責任，剩余部分由被告黃某某承擔40%的賠償責任。
　　關于本案的賠償范圍和數(shù)額認定：1、醫(yī)療費，扣除住院期間伙食費，本院確認206,901.25元。至于被告保險公司表示原告二次手術費系由于醫(yī)療事故造成，對此原告不予認可，被告保險公司公司也未提供證據(jù)證明，且依據(jù)原告的相關病史資料，亦未超出合理范圍，故對于被告保險公司的相關意見本院不予采納；2、殘疾賠償金，原告與被告保險公司達成一致意見，傷殘系數(shù)按照0.14計算，本院予以確認，依據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張城鎮(zhèn)標準并無不當，故本院確認金額為190,495.2元；3、住院伙食補助費，依據(jù)住院天數(shù)，每天20元，本院確認990元；4、營養(yǎng)費，依據(jù)鑒定意見，本院確認3,600元(含二期)；5、護理費，本院酌情確認4,800元(含二期)；6、誤工費，本院酌情確認19,840元(含二期)；7、依據(jù)本院查明，原告主張的輔助器具費2,220元、衣物損500元、交通費235.5元、鑒定費2,400元、律師費5,000元，并無不妥，本院予以確認；8、精神損害撫慰金，依據(jù)本案情況，本院酌情確認3,000元。上述損失共計43,9981.95元，由被告保險公司在交強險范圍內賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、輔助器具費、衣物損、交通費、精神損害撫慰金共計120,500元，超出部分即醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、輔助器具費、交通費、鑒定費共計314,481.95元由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償40%即125,792.78元，律師費5,000元由被告黃某某承擔40%即2,000元，原告應賠償給被告黃某某的修車費3,069元予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任強制保險及機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告邰某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、輔助器具費、衣物損、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金共計246,292.78元；
　　二、被告黃某某賠償原告邰某某律師費2,000元，與原告邰某某需賠償給被告黃某某的修車費3,069元相抵扣，原告邰某某需于本判決生效之日起十日內賠償被告黃某某1,069元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計4,070元，由原告邰某某負擔3,007元，被告黃某某負擔1,069元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施??怡

書記員：丁??偉