原告：邯鄲銀行股份有限公司館陶支行。住所地館陶縣新華街北路206號。
負責人：郝俊川，該支行行長。
委托訴訟代理人：王璐，該行職工。
委托訴訟代理人：平衛(wèi)明，該行職工。
被告：張某甲。
被告：張某。

原告邯鄲銀行股份有限公司館陶支行（以下簡稱邯鄲銀行）與被告張某甲、張某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邯鄲銀行的委托訴訟代理人王璐、平衛(wèi)明到庭參加訴訟。被告張某甲、張某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告邯鄲銀行向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某甲償還到期借款本息429582.91元，以及自2017年1月4日至實際清償日止的逾期罰息。2、被告張某對上述債務承擔連帶清償責任。3、確認原告對被告張某甲名下的抵押物享有優(yōu)先受償權。4、被告承擔本案實現(xiàn)債權的費用。事實與理由：原告與被告張某甲于2015年7月2日簽訂了合同編號為gd201507010077的《個人綜合消費借款合同》，借款金額40萬元，借款年利率9.18%，按日計息，按月結息，結算日為每月21日，逾期罰息利率是在原借款利率的基礎上加收50%。借款期限為12個月，自2015年7月2日至2016年6月23日止，借款到期一次性償還，借款人未按約定償還的，貸款人有權自逾期之日起按合同約定的逾期罰息利率計收罰息，為擔保主債權的實現(xiàn)，原告與抵押人張某甲于2015年7月2日簽訂了抵押合同，將張某甲的位于館陶縣政府街西段南側的土地使用權（館土國用2005第3994號）與房屋所有權（房權證館字第××號）抵押給原告，并分別辦理了土地他項權和房屋他項權登記。抵押擔保的范圍包括：主合同項下全部借款本金、利息（含罰息、復利）、違約金、損害賠償金、抵押權人實現(xiàn)債權的費用和所有其他應付的費用。同時被告張某與原告簽訂了保證合同，保證方式為連帶責任保證，保證合同擔保的范圍包括主合同項下借款本金、利息（含罰息、復利）、違約金、損害賠償金、債權人實現(xiàn)債權的費用和所有其他應付費用。原告于2015年7月2日向被告張某甲以轉賬方式支付40萬元，履行了放款義務，被告張某甲在2016年6月23日借款到期日未按合同履行還款義務，經(jīng)原告多次催要被告推拖不還，故訴至法院。

本院認為，合法的債權債務關系應受法律保護，原告邯鄲銀行與被告張某甲、張某簽訂的《個人綜合消費借款合同》、《個人借款抵押合同》、《個人借款保證合同》均合法有效，各方當事人應當共同遵守，嚴格履行合同約定的義務。應當承擔繼續(xù)履行并支付逾期利息的違約責任，原告請求被告張某甲歸還貸款本息，本院予以支持。被告張某甲除應支付原告本金400000元，還應支付借款期限內及逾期的利息，《個人綜合消費借款合同》約定的借款期限為12個月，即應為2015年7月2日至2016年7月2日止，原告主張的期間為2015年7月2日至2016年6月23日止，與合同約定不符，本院不予采納，自2015年7月2日至2016年7月2日止的應付借款期限內的利息為400000元×9.18%=36720元，被告張某甲已償還36360.09元，還應償還36720元-36360.09元=359.91元。應付2016年7月3日至2017年1月3日止逾期借款利息為400000元×（9.18%+9.18%×50%）÷12個月×6個月=27540元，兩項共計359.91+27540元=27899.91元，截止2017年1月3日被告張某甲應支付原告利息27899.91元，原告主張利息29582.91元，本院不予支持。本案借款合同屆滿日為2016年7月2日，原告在保證期間內向擔保人主張權利，其請求的保證權利應予以支持，被告張某應按合同約定承擔連帶保證責任。被告張某甲以其所有的房產(chǎn)為借款設置抵押并且在房屋主管部門辦理了抵押登記，故原告依法對該房屋享有優(yōu)先受償權。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某甲于本判決書生效之日起十日內給付原告邯鄲銀行股份有限公司館陶支行借款本金400000元，利息、罰息共計27899.91元，及自2017年1月4日起至本判決確定還款日止按年利率13.77%計算的利息。
二、被告張某對上述款項負連帶清償責任。
三、原告邯鄲銀行股份有限公司館陶支行對被告張某甲提供抵押的位于館陶縣政府街西段南側的房屋及該房屋占用內的土地使用權（房屋所有權證號為房權證館字第××號，該房屋占用內的土地使用權證號為館土國用2005第3994號）享有優(yōu)先受償權。
四、駁回原告邯鄲銀行股份有限公司館陶支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7750元，減半收取計3875元，由原告邯鄲銀行股份有限公司館陶支行負擔15.18元，被告張某甲、張某負擔3859.82元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　張　凱

書記員：賈菁菁