原告：邯鄲銀行股份有限公司磁縣支行，地址：磁縣磁州鎮(zhèn)朝陽路北大街189號。
負責(zé)人：張愛強，該行行長。
委托訴訟代理人：叢林、李娟，該行員工。
被告：磁縣科某種植專業(yè)合作社，住址：磁縣南城鄉(xiāng)東河口村。
法定代表人：張耀軒，該社總經(jīng)理。
被告：邯鄲市民旭工貿(mào)有限公司，住址：成安縣項目聚集區(qū)高壓線路中段路東。
法定代表人：王延民，該公司經(jīng)理。
被告：薛虎生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣。
被告：張彥昌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：路風(fēng)霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市叢臺區(qū)光明北大街175號2號樓2單元5號，現(xiàn)住邯鄲市。
被告：張榮昌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市邯山區(qū)中華南大街20號4排1號，現(xiàn)住邯鄲市。
被告：王延民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：王合民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：路海亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告：張耀軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。
被告：路軍平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣。
被告：王天平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣。

原告邯鄲銀行股份有限公司磁縣支行（以下簡稱邯鄲銀行磁縣支行）與被告磁縣科某種植專業(yè)合作社（以下簡稱科某種植）、邯鄲市民旭工貿(mào)有限公司（以下簡稱民旭工貿(mào)）、薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌、王延民、王合民、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮借款合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邯鄲銀行磁縣支行的委托訴訟代理人叢林，被告民旭工貿(mào)的法定代理人王延民和被告王延民、路風(fēng)霞、張榮昌到庭參加訴訟，被告科某種植、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮、薛虎生、張彥昌、王合民經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲銀行磁縣支行向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決被告磁縣科某種植專業(yè)合作社償還原告借款本金200萬元，利息和罰息109686.21元（計算至2016年10月20日）及2016年10月20日以后因逾期產(chǎn)生的后續(xù)利息、罰息（罰息按我行系統(tǒng)統(tǒng)計每日加收）；2、判令邯鄲市民旭工貿(mào)有限公司、薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌、王延民、王合民、路海亮、張耀軒、路軍平、王天平對磁縣科某種植專業(yè)合作社的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、依法判令被告承擔(dān)本案的案件受理費、保全費、申請強制執(zhí)行費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。事實和理由：2015年9月21日原告與被告科某種植簽訂了流動資金借款合同，合同約定的借款金額為200萬元，借款期限為12個月，借款利率為月利率4.98333‰，并按月結(jié)息。同時合同約定，逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50％確定。原告依約履行了合同義務(wù)，并于2015年9月28日實際放款給被告科某種植200萬元。2015年9月21日原告與被告民旭工貿(mào)簽訂了保證合同，保證方式為連帶責(zé)任保證。原告與被告路海亮、張榮昌、王合民、薛虎生、王延民、張彥昌、張耀軒、王天平、路風(fēng)霞、路軍平就科某種植的上述借款簽訂了保證合同及自然人擔(dān)保承諾書，對被告科某種植的上述借款也承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2016年9月21日，原告與被告科某種植約定的借款期限屆滿，科某種植未償還原告借款本金及利息。
民旭工貿(mào)、王延民辯稱，對原告的第二項請求有意見，原告說借款200萬元，有合同約定，借款期限為12個月，科某種植借款到期后的第26個月后我才知道科某種植一直未償還借款，原告應(yīng)當(dāng)在科某種植不再償還借款時就應(yīng)及時通知我們擔(dān)保人及時還款，不應(yīng)等到26個月以后才起訴我們，因此原告起訴我們不合理、不合法。
路風(fēng)霞辯稱，對200萬元的擔(dān)保我不記得簽字了，當(dāng)時說是有政府擔(dān)保，我就簽了一回字。我光簽字，我不知道期限是多少，到期后原告應(yīng)當(dāng)及時通知我，而原告沒有及時通知我。
張榮昌辯稱，張彥昌找到我說有政府擔(dān)保，讓我到銀行簽字，我就簽字了，我啥也不知道，也是最近才接到原告的通知說讓還錢我才知道此事。
科某種植、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮、薛虎生、張彥昌、王合民未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2015年9月21日，原告與科某種植簽訂了《流動資金借款合同》，貸款人為邯鄲銀行磁縣支行，借款人為科某種植。合同約定借款用途為購貨，借款金額為200萬元，借款期限為12個月，借款利率為固定利率，月利率為4.98333‰，借款自實際提款日起按日計息，按月結(jié)息，借款到期，利隨本清，其中日利率=年利率/360，逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。合同第十一條“借款人承諾”：“承擔(dān)因本合同的訂立和履行所發(fā)生的費用，以及貸款人為實現(xiàn)本合同項下債權(quán)已付和應(yīng)付的費用，包括但不限于訴訟或仲裁費、財產(chǎn)保全費、律師費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公告費等”。在第十三條“違約”中約定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按本合同約定的逾期罰息利率計收罰息。對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利”。簽訂上述合同的當(dāng)天，原告與被告民旭工貿(mào)簽訂了《保證合同》，保證人（甲方）為民旭工貿(mào)，債權(quán)人（乙方）為邯鄲銀行磁縣支行，合同約定：為確保上述借款合同切實履行，甲方愿意向乙方提供保證擔(dān)保，被保證主債權(quán)金額為200萬元，主合同履行期限為12個月，從2015年9月21日起至2016年9月21日止，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為主合同項下的借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于案件受理費、律師費、財產(chǎn)保全費、評估費等）和所有其他應(yīng)付費用，保證期間為主合同確定借款到期之次日起兩年。當(dāng)天原告還與被告薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌、王延民、王合民、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮簽訂了《保證合同》，保證人（甲方）為被告薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌、王延民、王合民、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮，債權(quán)人（乙方）為邯鄲銀行磁縣支行。合同約定：為確保上述借款合同切實履行，甲方愿意向乙方提供保證擔(dān)保，被保證主債權(quán)金額為50萬元，主合同履行期限為12個月，從2015年9月21日起至2016年9月21日止，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為主合同項下的借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于案件受理費、律師費、財產(chǎn)保全費、評估費等）和所有其他應(yīng)付費用，保證期間為主合同確定借款到期之次日起兩年。2015年9月28日，原告依約向被告科某種植發(fā)放了200萬元貸款，被告科某種植將借款利息結(jié)清至2015年12月31日，后未再償還原告利息。2016年9月21日，原告與科某種植借款期限屆滿，科某種植未償還原告本金和利息、復(fù)利。本案在訴訟中，因原告保全費、申請強制執(zhí)行費未發(fā)生，原告不再主張。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保護，本案中，《流動資金借款合同》系邯鄲銀行磁縣支行與科某種植在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，系當(dāng)事人雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，對當(dāng)事人雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。原告邯鄲銀行磁縣支行依約向被告科某種植發(fā)放了200萬元貸款，但科某種植只將利息結(jié)至2015年12月31日，借期內(nèi)剩余利息和復(fù)利以及借款合同到期后本金和罰息未償還原告，其行為已構(gòu)成違約，故原告要求被告科某種植按約償還借款本金200萬元及利息、復(fù)利和罰息（利息、復(fù)利從2016年1月1日起至2016年9月21日，罰息從2016年9月22日起至借款償還完畢之日至，按合同約定利率計算）的訴訟請求，本院予以支持；原告要求被告民旭工貿(mào)、薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌、王延民、王合民、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮對科某種植的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，因《保證合同》中明確約定民旭工貿(mào)、薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌、王延民、王合民、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮為保證人，對科某種植的借款本金、利息（含罰息、復(fù)息）及訴訟費等實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責(zé)任保證，故本院予以支持；因原告保全費和申請強制執(zhí)行費未發(fā)生，原告不再主張該訴訟請求，本院予以支持。被告民旭工貿(mào)、王延民主張原告起訴不合理、不合法，被告路風(fēng)霞、張榮昌主張自己擔(dān)保時光簽字，不知道期限是多少，到期后原告未及時通知自己而不承擔(dān)責(zé)任，未向本院提供證據(jù)，也沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告要求被告科某種植按約償還借款本金200萬元及利息、復(fù)利和罰息（利息、復(fù)利從2016年1月1日起至2016年9月21日，罰息從2016年9月22日起至借款償還完畢之日至，按合同約定利率計算），被告民旭工貿(mào)、薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌、王延民、王合民、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告磁縣科某種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告邯鄲銀行股份有限公司磁縣支行借款本金200萬元及利息、復(fù)利和罰息（利息、復(fù)利從2016年1月1日起至2016年9月21日止，罰息從2016年9月22日起至借款償還完畢之日至，按合同約定利率計算），被告邯鄲市民旭工貿(mào)有限公司、薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌、王延民、王合民、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費23677元，由磁縣科某種植專業(yè)合作社負擔(dān)，邯鄲市民旭工貿(mào)有限公司、薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌、王延民、王合民、張耀軒、路軍平、王天平、路海亮承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 白建剛

書記員： 吳麗娜