原告：邯鄲銀行股份有限公司復(fù)興支行。地址：邯鄲市復(fù)興區(qū)鐵西大街10號。組織機構(gòu)代碼74542766-6。
負責(zé)人：李艷霞，該支行行長。
委托訴訟代理人：馬宏濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。該支行信貸科長。
委托訴訟代理人：王霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地天津市南開區(qū)。邯鄲銀行股份有限公司法律事務(wù)部員工。
被告：河北瀚海恒洲貿(mào)易有限公司。地址：邯鄲市復(fù)興區(qū)下莊村西西環(huán)路邊。組織機構(gòu)代碼55906874-3，
法定代表人：竇俊麗，該公司總經(jīng)理。
被告：邯鄲市丹某物資有限公司。地址：邯鄲市邯山區(qū)董二莊村東。組織機構(gòu)代碼69922754-X。
法定代表人：魏志峰，該公司經(jīng)理。
被告：邯鄲市復(fù)興宏信耐火材料有限公司。地址：邯鄲市復(fù)興區(qū)百家大街8號。組織機構(gòu)代碼69345879-3，
法定代表人：程超，該公司經(jīng)理。
被告：邯鄲縣億德鑄造有限公司。地址：邯鄲縣東常赦村東。組織機構(gòu)代碼66106829-9。
法定代表人：鄭小東，該公司經(jīng)理。
被告：張志勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
被告：魏志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
被告：殷修安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
被告魏志峰、殷修安的委托訴訟代理人：陳獻國，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被告：張紅濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
被告：程坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。

原告邯鄲銀行股份有限公司復(fù)興支行（以下簡稱復(fù)興支行）與被告河北瀚海恒洲貿(mào)易有限公司（以下簡稱瀚海公司）、邯鄲市丹某物資有限公司（以下簡稱丹某公司）、邯鄲市復(fù)興宏信耐火材料有限公司（以下簡稱宏信公司）、邯鄲縣億德鑄造有限公司（以下簡稱億德公司）、張志勇、魏志峰、殷修安、張紅濤、程坤借款合同糾紛一案，本院于2015年3月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告復(fù)興支行的委托訴訟代理人馬宏濤、王霞，被告張志勇，被告魏志峰、殷修安的委托訴訟代理人陳獻國，張紅濤、程坤到庭參加訴訟。被告瀚海公司、丹某公司、宏信公司、億德公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告復(fù)興支行向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還原告借款人民幣本金639506.95元，并判令被告支付貸款利息17109.56元（截止2014年12月20日）至生效判決的利息和罰息。庭審中，原告復(fù)興支行將第1項請求中的“至生效判決的利息和罰息”變更為“至實際還款日的利息和罰息”。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用、保全費、執(zhí)行費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。事實和理由：原告于2013年11月12日向被告瀚海公司發(fā)放一筆流動資金貸款，雙方簽訂了流動資金借款合同，借款金額100萬元，期限2013年11月12日至2014年11月4日，利率7.5‰，還款方式為分期付息一次還本。該筆借款保證人為被告丹某公司、宏信公司、億德公司、張志勇、魏志峰、殷修安、張紅濤、程坤，上述保證人均與原告分別簽訂了保證合同，共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款到期后，被告瀚海公司歸還貸款360493.05元，剩余639506.95元未歸還，故訴至法院。
原告為支持其訴訟請求和理由，提交了以下證據(jù)：
原告組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照及邯鄲銀行任免職文件各一份。
流動資金借款合同及邯鄲銀行借款憑證各一份，證明原告與瀚海公司存在借貸關(guān)系。
聯(lián)保貸款最高額保證合同及擔(dān)保聯(lián)合體聯(lián)貸聯(lián)保合同各一份，自然人擔(dān)保承諾書兩份，瀚海公司、丹某公司、宏信公司、億德公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份及身份證復(fù)印件，證明丹某公司、宏信公司、億德公司、張志勇、魏志峰、殷修安、張紅濤、程坤承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
瀚海公司還款憑證3份（2014年11月12日償還利息3750元，2014年11月14日償還本金34萬元，2014年11月21日償還本金2萬元）。

本院認為，原告復(fù)興支行與被告瀚海公司簽訂的《流動資金借款合同》、與被告丹某公司、瀚海公司、宏信公司、億德公司簽訂的《擔(dān)保聯(lián)合體聯(lián)貸聯(lián)保合同》（××）、與鄭小東、李斌、殷素芹、竇俊麗、竇俊昌、張志勇、張改英、程超、郝紅軍、張紅濤、程坤、魏志峰、鄭有合、殷修安、殷涢等十五人簽訂的《聯(lián)保貸款最高額保證合同》（××），是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。原告已按合同約定向被告瀚海公司支付借款，被告瀚海公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限償還借款本息。被告丹某公司、宏信公司、億德公司、張志勇、魏志峰、殷修安、張紅濤、程坤為上述借款本息提供連帶責(zé)任擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告瀚海公司、丹某公司、宏信公司、億德公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄民事抗辯權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北瀚海恒洲貿(mào)易有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲銀行股份有限公司復(fù)興支行借款本金639506.95元及利息、罰息（利息和罰息計算：自2014年11月13日起至借款還清時止，按照上述《流動資金借款合同》約定利率計付）；
二、被告邯鄲市丹某物資有限公司、邯鄲市復(fù)興宏信耐火材料有限公司、邯鄲縣億德鑄造有限公司、張志勇、魏志峰、殷修安、張紅濤、程坤對上述第一項還款義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；被告邯鄲市丹某物資有限公司、邯鄲市復(fù)興宏信耐火材料有限公司、邯鄲縣億德鑄造有限公司、張志勇、魏志峰、殷修安、張紅濤、程坤承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，有權(quán)向被告河北瀚海恒洲貿(mào)易有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10370元。由被告河北瀚海恒洲貿(mào)易有限公司、邯鄲市丹某物資有限公司、邯鄲市復(fù)興宏信耐火材料有限公司、邯鄲縣億德鑄造有限公司、張志勇、魏志峰、殷修安、張紅濤、程坤共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　段紅祥 審　判　員　　申素霞 人民陪審員　　竇娜娜

書記員：連曉丹 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 《最高人民法院關(guān)于適用 若干問題的解釋》 第四十二條人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實，另行提起訴訟。 保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計算。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。