原告：邯鄲新鐵物流有限公司。
法定代表人：何云林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：古偉，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：房相志，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告：河北華馳鋼鐵貿(mào)易有限公司。
法定代表人：張志忠，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：單園園，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
法定代表人：李振甫，該公司總經(jīng)理。
被告：邯鄲市潤達化工有限公司。
法定代表人：陳曉平，該公司執(zhí)行董事。
被告：李艷營。
被告：張艷娥。
李艷營與張艷娥共同委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
李艷營與張艷娥委托訴訟代理人：單園園，河北中大同律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲新鐵物流有限公司（以下簡稱新鐵公司）與河北華馳鋼鐵貿(mào)易有限公司（以下簡稱華馳公司）、被告邯鄲市潤達化工有限公司（以下簡稱潤達公司）、河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱華源公司）、李艷營、張艷娥買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告新鐵公司的委托訴訟代理人古偉、房相志，被告華馳公司、李艷營、張艷娥的委托訴訟代理人趙汝剛、單園園到庭參加訴訟，被告潤達公司、華源公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新鐵公司向本院提出訴訟請求：一、被告河北華馳鋼鐵貿(mào)易有限公司償還原告預(yù)付貨款本金2000萬元及收益（自2014年11月6日起至判決生效之日止，按照每月1.56%計算）；二、被告河北華馳鋼鐵貿(mào)易有限公司支付延遲滯納金（自2015年5月6日止實際支付之日止，按照每日萬分之八計算），違約金300萬元；三、被告河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司、邯鄲縣潤達化工有限公司、李艷營、張艷娥對上述債務(wù)承擔連帶償還責任；四、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2014年11月6日、2014年11與7日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》和《補充協(xié)議》，約定原告為華馳公司代銷產(chǎn)品、代購物資，原告代購物資時，向被告的實際銷售價格在采購價基礎(chǔ)上上浮1.56%，合作期限至2015年5月6日止，被告應(yīng)于2015年7月13日前支付所欠原告的債務(wù)，如被告于2015年7月31日后清算完畢的，對未清算金額，按日萬分之八計收滯納金，違反協(xié)議約定的，按照違約方的違約金額15%計算違約金，其他被告承擔連帶保證責任。后經(jīng)原、個對賬，截至2015年8月31日，原告為被告代購、代銷產(chǎn)品預(yù)付貨款本金2000萬元，收益2576000元。原告向被告主張未果。
新鐵公司為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、2014年11月6日《合作協(xié)議》（編號為JGXT1458號）一份，證明原、被告之間合作法律關(guān)系，約定了雙方具體的權(quán)利與義務(wù)，被告應(yīng)按照1.56%支付收益，未按期支付款項應(yīng)按照日萬分之八計付滯納金，并按照違約金額支付15%的違約金，被告潤達化工、李艷營承擔連帶保證責任，保證期間為兩年的事實；2、2014年11月7日簽訂的《補充協(xié)議》一份，證明華源公司、張艷娥自愿對編號為JGXT1458號的《合作協(xié)議》承擔連帶保證責任；3、華馳公司《證明》一份，證明華馳公司要求原告將代付款項支付至邯鄲紅日冶金公司的事實；4、銀行電子回單一份，證明原告按照合同約定履行付款義務(wù)的事實；5、2015年5月7日續(xù)簽的《合作協(xié)議》（編號為JZXT1517號）一份，證明原協(xié)議到期后，原、被告續(xù)簽協(xié)議，以及雙方約定權(quán)利義務(wù)的事實；6、《對賬單》一份，證明截至2015年8月31日被告拖欠原告欠款的事實；7、準予變更登記通知書復(fù)印件一份，證明原告主體資格。
華馳公司、李艷營、張艷娥辯稱，1、雙方簽訂的協(xié)議是名為買賣實為企業(yè)間的非法借貸，屬于無效協(xié)議，屬于以合法形式掩蓋非法目的，因主合同無效，擔保合同也應(yīng)無效，三保證人不承擔保證責任；2、原告與華馳公司惡意串通，欺騙三擔保人保證，故三擔保人不承擔保證責任；3、即使合同有效，但原告無證據(jù)證明其履行了合同約定的代購代銷義務(wù)，雙方均未履行，因此保證人不承擔保證責任；4、原告訴求的收益、延遲滯納金、違約金等訴求過高，不應(yīng)受法律保護。
華馳公司、李艷營、張艷娥為其辯解，未提供相關(guān)證據(jù)。
華源公司、潤達公司未予答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年11月6日，新鐵公司（甲方）與華馳公司（乙方）、潤達公司（擔保方）、李艷營（擔保人）簽訂《合作協(xié)議》（JGXT1458）一份，約定：雙方同意建立長期合作關(guān)系，在產(chǎn)品銷售、物資（原料、燃料等）采購等領(lǐng)域展開全面的貿(mào)易合作；甲方利用資金、品牌、客戶資源等優(yōu)勢，為乙方代銷產(chǎn)品、代購物資，同時在合作中，乙方也應(yīng)當將其客戶資源與甲方共享，以達到互惠共贏的目的；在每次的購業(yè)務(wù)中，另行簽訂買賣合同；甲乙雙方的合作規(guī)模應(yīng)達到每月2000萬元（不含稅）的銷售額，乙方保證每月能為甲方提供上述規(guī)模的銷售額，合作規(guī)模超過2000萬元的另行協(xié)商；乙方應(yīng)當保證，甲方在為乙方代購物資時，向乙方實際銷售價格在甲方采購價上上浮1.56%含稅；甲乙雙方合作期限，本協(xié)議生效日至2015年的5月6日，合作期滿，甲乙雙方重新協(xié)離協(xié)議轉(zhuǎn)算宜；2015年6月，甲乙雙方進行業(yè)務(wù)清算，對乙方所欠甲方債務(wù)（包括甲方出于為乙方代購代銷而與第三方之間形成的債權(quán)債務(wù)），乙方應(yīng)于本協(xié)議合作期滿后的2015年7月13日前全部支付給甲方；潤達公司和李艷營作為乙方的擔保人，為本協(xié)議或因履行本協(xié)議甲乙雙方或甲方與第三方簽訂的相關(guān)買賣合同而產(chǎn)生的債務(wù)向甲方提供擔保，擔保范圍包括但不限于2000萬元的債務(wù)本身、應(yīng)履行本協(xié)議甲乙雙方及甲方與第三方簽訂的相關(guān)買賣合同而產(chǎn)生的債務(wù)、相應(yīng)利息、違約金、損害賠償金、甲方實現(xiàn)債權(quán)的費用等，保證期間為主合同履行期限之日起兩年，保證方式為無限連帶責任保證。
2014年11月6日，華馳公司向新鐵公司出具《證明》一份，內(nèi)容為：“新鐵公司：根據(jù)合作協(xié)議（JGXT1458）,請將為我公司代購付款付給邯鄲紅日冶金有限公司，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行武安市支行，賬號50×××64，付款金額200萬元，由此引起的一切經(jīng)濟費用及糾紛均由我公司承擔”。2014年11月7日，新鐵公司按照華馳公司的要求將款項2000萬元轉(zhuǎn)入邯鄲紅日冶金有限公司賬號。
2015年5月7日，新鐵公司（甲方）與華馳公司（乙方）、華源公司（擔保方）、潤達公司（擔保方）、張志忠擔保人、李艷營（擔保人）、張艷娥（擔保人）簽訂《合作協(xié)議》（JGXT1517）。
2015年8月31日，新鐵公司（甲方）與華馳公司乙方簽訂《對賬單》一份，內(nèi)容為：“根據(jù)甲乙雙方簽訂（JGXT1458）《合作協(xié)議》，截止日期到2015年8月31日止，甲方為乙方代購、代銷產(chǎn)品預(yù)付貨款本金2000萬元（含稅）。甲方在為乙方代購物資時，向乙方的實際銷售價格在甲方采購價格的基礎(chǔ)上應(yīng)上浮17056755.69（含稅），實際上浮20855296.68元（含稅），應(yīng)上浮比實際上浮相差3798540.99元（含稅）。甲方應(yīng)收乙方收益17056755.69元（含稅），實際收到收益14480755.69元（含稅），未收到收益2576000元（含稅）?！?br/>以上事實，有《合作協(xié)議》（編號為JGXT1458號）、《補充協(xié)議》、華馳公司《證明》、銀行電子回單、《合作協(xié)議》（編號為JZXT1517號）、《對賬單》各一份及當事人陳述在卷佐證。

本院認為，原、被告簽訂的編號為JGXT1458號、JZXT1517號的《合作協(xié)議》及《補充協(xié)議》，當事人意思表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護。被告辯稱，雙方簽訂的協(xié)議是名為買賣實為企業(yè)間的非法借貸，屬于無效協(xié)議，屬于以合法形式掩蓋非法目的，因主合同無效，擔保合同也應(yīng)無效，三保證人不承擔保證責任，華馳公司未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
合同簽訂后，新鐵公司依約履行了合同義務(wù)。2015年8月31日，經(jīng)新鐵公司與華馳公司對賬，證實截至2015年8月31止，華馳公司尚欠新鐵公司預(yù)付貨款本金2000萬元、收益2576000元，事實清楚，證據(jù)充分，華馳公司應(yīng)予支付。
新鐵公司向華馳公司主張收益1.56%、日萬分之八的滯納金以及違約金300萬元，均屬于被告應(yīng)支付的違約部分，該違約金過分高于原告和受到的損失，且被告提出降低，本院認為應(yīng)按照不超過年利率24%為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北華馳鋼鐵貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲新鐵物流有限公司本金2000萬元及收益2576000元；
二、被告河北華馳鋼鐵貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邯鄲新鐵物流有限公司違約金（自2015年9月1日起至付清之日止，以2000萬元為基數(shù)，按照年利率24%計算）；
三、被告邯鄲市潤達化工有限公司、河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司、李艷營、張艷娥對上述款項承擔連帶償還責任。
案件受理費169680元，由被告河北華馳鋼鐵貿(mào)易有限公司、被告邯鄲市潤達化工有限公司、河北華源鋼結(jié)構(gòu)有限公司、李艷營、張艷娥負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 常黎霞
審判員 李玉明
代理審判員 齊海軍

書記員： 霍觀濤