上訴人（原審原告）：邯鄲市鴻某數(shù)控雕刻有限公司，住所地：涉縣遼城鄉(xiāng)賈家莊村。
法定代表人：王曉瑞，任該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王海峰，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：薛某某，職工。

上訴人邯鄲市鴻某數(shù)控雕刻有限公司因與被上訴人薛某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2016）冀0426民初598號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲市鴻某數(shù)控雕刻有限公司上訴請(qǐng)求：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法改判。理由：1、指紋機(jī)打卡考勤的是培訓(xùn)上課而不上班；2、被上訴人發(fā)生交通事故后，為了多得到賠償我單位為其出具了虛假證明。
薛某某答辯稱：一審判決正確，上訴理由不成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
薛某某向一審法院請(qǐng)求：2015年6月8日，被告到原告處參加雕刻學(xué)習(xí)，期間原告對(duì)被告免費(fèi)培訓(xùn)，與一塊學(xué)習(xí)的還有其他三個(gè)人，被告不是原告招聘的員工。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條、第十條規(guī)定，原、被告之間沒(méi)有簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。又根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條的規(guī)定及根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)第一條的規(guī)定，被告在原告處沒(méi)有從事原告單位的任何有報(bào)酬業(yè)務(wù)，故被告與原告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，訴至法院，請(qǐng)求：判決被告與原告從2015年6月8日至2015年6月21日期間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年6月8日，被告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息介紹到原告處，經(jīng)原告培訓(xùn)后，并根據(jù)原告安排從事網(wǎng)絡(luò)銷售工作。原、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同，期間被告通過(guò)原告指紋機(jī)打卡考勤。2015年6月21日7時(shí)45分，師江峰未戴頭盔無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車沿劉張公路由西向東行駛至桃城路段拐彎處時(shí)，未靠右行駛與相對(duì)方向行駛薛某某駕駛的未年審冀D×××××二輪摩托車（后載：李寶瑞未戴頭盔）相撞，造成師紅偉、薛某某、李寶瑞三人受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。2015年7月28日原告出具收入證明，內(nèi)容為：收入證明茲證明薛某某（身份證號(hào)：××）于2015年6月8日入職我公司，試用期工資為1500元／月。原告在落款處蓋公章。但原告未向被告發(fā)放過(guò)工資。薛某某于2015年12月31日向涉縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與鴻某公司在2015年6月8日至2015年6月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年1月29日，涉縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，作出涉勞人仲案（2015）280號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)薛某某與鴻某公司2015年6月8日至2015年6月21日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告于2016年2月14日訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)鴻某公司與薛某某2015年6月8日至2015年6月21日期間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。庭審中，原告未提供工資支付憑證記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄、招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄及考勤記錄。
一審法院認(rèn)為，原、被告對(duì)被告在2015年6月21日去鴻某公司途中發(fā)生交通事故并受傷住院及原告在被告處指紋機(jī)打卡的事實(shí)均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。原、被告之間在2015年6月8日至6月21日之間是培訓(xùn)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，即雙方是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方爭(zhēng)議較大，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于原、被告之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告認(rèn)為其與被告未形成勞動(dòng)關(guān)系，其理由是原、被告之間系培訓(xùn)關(guān)系，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，也未向被告發(fā)放過(guò)工資。對(duì)此，首先，原告庭審中認(rèn)可被告通過(guò)指紋機(jī)打卡，但其并未向本院提交考勤記錄，也未向本院提交其掌握的“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果；其次，原告于2015年7月28日向原告出具蓋有公章的證明，證明了原告的入職時(shí)間和試用期工資，庭審中郝恩云、王飛、趙漢軍作證證明出具證明的目的是出于同情，為了被告得到賠償，但證人均與原告有利害關(guān)系，其證言不足以否定書面證明的證明力。綜上，原告未提供與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)，且在2015年7月28日向被告出具了蓋有公章、載有被告入職時(shí)間和試用期工資的證明，原告主張與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的理由不成立，其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，判決如下：原告邯鄲市鴻某數(shù)控雕刻有限公司與被告薛某某在2015年6月8日至2015年6月21日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告邯鄲市鴻某數(shù)控雕刻有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均對(duì)一審查明的事實(shí)沒(méi)有異議。本案其他事實(shí)與一審查明一致。

綜上所述，邯鄲市鴻某數(shù)控雕刻有限公司的上訴請(qǐng)求均不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由邯鄲市鴻某數(shù)控雕刻有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　段子勇 代理審判員　　陳志明 代理審判員　　馬　靜

書記員：樊書卓