申請人(原被申請人)：邯鄲市首鼎天運環(huán)?？萍加邢薰荆≈?，邱縣縣城發(fā)展大道北段路西。
法定代表人：武清海。
委托代理人：王英杰，河北方程律師事務所律師。
被申請人（原申請人）：邱縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地：邱縣振興路東段路南。
法定代表人：李和平，理事長。
委托代理人：張立輝，邱縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工。
委托代理人：郭廣磊，邱縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工。

申請人(原被申請人)邯鄲市首鼎天運環(huán)保科技有限公司(以下簡稱首鼎天運公司)與被申請人（原申請人）邱縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社(以下簡稱邱縣信用聯(lián)社)申請實現(xiàn)擔保物權糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
異議被申請人邱縣信用聯(lián)社向本院提出實現(xiàn)擔保物權的申請,本院于2017年5月29日作出（2017）冀0430民特24號民事裁定書,準予邱縣信用聯(lián)社的申請。
2017年6月27日申請人首鼎天運公司向本院提出異議稱:異議人不服河北省邱縣人民法院（2017）冀0430民特24號民事裁定書，特向人民法院提出異議，請依法撤銷該裁定書。事實與理由：1、關于抵押效力問題。該抵押無效，因為在2014年9月25日借款后，異議人曾在中間還過借款，與邱縣信用聯(lián)社換過一次借款手續(xù)，抵押的是原來的那筆借款，并不是這筆借款，所以抵押在本案無效。2、該裁定所認定的借款利息錯誤。因異議人曾償還過幾次利息，所欠利息并非是836837.51元，而是42370元。3、抵押優(yōu)先受償?shù)姆秶粚?。抵押?yōu)先受償?shù)姆秶鷥H限于借款的本金和利息及實現(xiàn)債權的費用，并不包括復利和罰金，該裁定認為包括復利和罰金是錯誤的。4、該裁定適用法律錯誤。因本案抵押權無效，邱縣人民法院適用《民事訴訟法》第一百九十七條及《最高人民法院關于適用<民事訴訟法>的解釋》第三百七十二條第二項作出裁定是錯誤的。
被申請人邱縣信用聯(lián)社稱：1、根據(jù)答辯人提交的與首鼎天運公司2014年9月19日簽訂《企業(yè)借款合同》及《抵押合同》，答辯人依法享有抵押權。2014年9月答辯人按照合同約定如期發(fā)放了貸款，但借款人首鼎天運公司在2014年10月至2015年2月期間陸續(xù)還款171500元，之后首鼎天運公司并未償還本息，故答辯人與借款人之間不存在換借款手續(xù)的情形，首鼎天運公司提出的異議沒有依據(jù)。2、該裁定所認定的借款利息并無錯誤。利息的計算應該按照雙方簽訂的《企業(yè)借款合同》第四條第一款第（二）項月息9.5‰計算，同時根據(jù)第四條第二款第（一）（二）貸款利息上浮50%作為逾期還款的罰息計算，由此可知借款人自2014年9月19日貸款450萬元至今，已償還利息171500元，尚欠836837.51元。3、在民事領域法無禁止即允許，在雙方簽訂的抵押借款合同中明確約定抵押物對于本金、利息、違約金以及實現(xiàn)債權支付的合理費用均在抵押物優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥龋p方就應該按照合同的約定履行。綜上，首鼎天運公司提出的異議沒有任何事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法應駁回其的無理異議。
2017年5月29日本院作出的（2017）冀0430民特24號民事裁定,準許拍賣被申請人邯鄲市首鼎天運環(huán)?？萍加邢薰疚挥谇窨h縣城發(fā)展大道北段路西的土地及房產(chǎn)，土地證編號為：邱國用（2014）00012號；房屋證編號，邱房權證新馬頭鎮(zhèn)字第（2014）0240號，申請人邱縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對拍賣后所得款項在5336837.51元（本金450萬元及利息836837.51元）的范圍內優(yōu)先受償。
經(jīng)審查本院認為:申請人首鼎天運公司與被申請人邱縣信用聯(lián)社之間的《抵押合同》系雙方當事人的真實意思表示，且內容不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同；雙方已對首鼎天運公司提供的位于位于邱縣縣城發(fā)展大道北段路西的土地及房產(chǎn)，土地證編號為：邱國用（2014）00012號；房屋證編號，邱房權證新馬頭鎮(zhèn)字第（2014）0240號，依法在土地、房屋管理部門辦理了抵押登記，并出具有土地他項權利證書邱他項（2014）第00036號，房屋他項權利證書邱房他證新馬頭鎮(zhèn)字第（2014）0580號，抵押權依法成立；根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，按照雙方簽訂的《企業(yè)借款合同》第四條第一款第（二）項月息9.5‰計算，同時根據(jù)第四條第二款第（一）（二）貸款利息上浮50%作為逾期還款的罰息計算，雙方約定的借款利息及罰息不超過年利率24%，故本院予以支持；按照雙方簽訂的《抵押借款合同》第二條擔保范圍中，明確約定抵押物對于本金、利息（包括復利和罰息）、違約金以及實現(xiàn)債權支付的合理費用均在抵押物優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥?，系雙方當事人的真實意思表示，且內容不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院予以支持。
綜上，首鼎天運公司提出的異議，申請理由不能成立。原申請人邱縣信用聯(lián)社提出的直接實現(xiàn)擔保物權申請符合法律規(guī)定。本院于2017年5月29日作出（2017）冀0430民特24號民事裁定認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當，應予維持。

依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人邯鄲市首鼎天運環(huán)保科技有限公司的異議申請。

審判長　　汪西坤 審判員　　郭雪峰 審判員　　王　杰

書記員：靳佩廣 相關法條 《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百七十四條適用特別程序作出的判決、裁定，當事人、利害關系人認為有錯誤的，可以向作出該判決、裁定的人民法院提出異議。人民法院經(jīng)審查，異議成立或者部分成立的，作出新的判決、裁定撤銷或者改變原判決、裁定；異議不成立的，裁定駁回。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年率利24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院予以支持。