邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
孫國強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
杜延廣（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
趙清華
李某某
李鋒（河北張之永律師事務(wù)所）
邢臺(tái)瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
姚鵬飛

原告邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地河北省邯鄲市邯鄲縣代召鄉(xiāng)代召村西（309國道代召段路南）。
法定代表人張建哨，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫國強(qiáng)，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜延廣，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告趙清華。
被告李某某。
委托代理人李鋒，史建朋，河北張之永律師事務(wù)所律師。
被告邢臺(tái)瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)新西街11號(hào)45#4-6-1。
法定代表人梁冬，職務(wù)經(jīng)理。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路273號(hào)。
法定代表人楊玉河，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人姚鵬飛，該公司職員。
原告邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告趙清華、李某某、邢臺(tái)瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下保險(xiǎn)公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫國強(qiáng)、張建哨、被告李某某委托代理人李鋒、史建朋、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人姚鵬飛到庭參加訴訟，被告趙清華、邢臺(tái)瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人李海明及被告趙清華違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。因此次事故給原告造成的損失，被告應(yīng)予賠償。
原告主張的施救費(fèi)、拖車費(fèi)、拖車稅金、評(píng)估費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的拆檢費(fèi)，被告有異議，因原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，且拆檢費(fèi)應(yīng)包含在車輛損失中，故原告的該主張本院不予認(rèn)定。原告主張的停車費(fèi)，未提供證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告的損失有105407元（車輛損失87195元、拖車費(fèi)6500元、施救費(fèi)8600元、拖車稅金312元、評(píng)估費(fèi)2800元）。
因本次事故造成原告損失，本案中承擔(dān)責(zé)任的被告應(yīng)予賠償。本案中，因被告趙清華在被告保險(xiǎn)公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失4000元。因被告趙清華在被告保險(xiǎn)公司55萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)本次事故中被告趙清華過錯(cuò)程度，被告趙清華應(yīng)按30%責(zé)任比例賠償原告損失，故被告人保公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失30422.1元。原告其他訴訟請(qǐng)求均理據(jù)不足，本院不予支持。鑒于被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額足夠賠償原告的損失，因此被告李某某不必再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案受理費(fèi)。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失4000元。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告30422.1元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2540元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人李海明及被告趙清華違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。因此次事故給原告造成的損失，被告應(yīng)予賠償。
原告主張的施救費(fèi)、拖車費(fèi)、拖車稅金、評(píng)估費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的拆檢費(fèi)，被告有異議，因原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，且拆檢費(fèi)應(yīng)包含在車輛損失中，故原告的該主張本院不予認(rèn)定。原告主張的停車費(fèi)，未提供證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告的損失有105407元（車輛損失87195元、拖車費(fèi)6500元、施救費(fèi)8600元、拖車稅金312元、評(píng)估費(fèi)2800元）。
因本次事故造成原告損失，本案中承擔(dān)責(zé)任的被告應(yīng)予賠償。本案中，因被告趙清華在被告保險(xiǎn)公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失4000元。因被告趙清華在被告保險(xiǎn)公司55萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)本次事故中被告趙清華過錯(cuò)程度，被告趙清華應(yīng)按30%責(zé)任比例賠償原告損失，故被告人保公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失30422.1元。原告其他訴訟請(qǐng)求均理據(jù)不足，本院不予支持。鑒于被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額足夠賠償原告的損失，因此被告李某某不必再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案受理費(fèi)。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失4000元。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告30422.1元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2540元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周寶康

書記員：董雪