原告邯鄲市釔上投資集團(tuán)有限公司。
住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街4號(hào)小區(qū)2-2-4號(hào)。
法定代表人呂子昂，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉秀麗，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍邯鄲市峰峰礦區(qū)，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)，無(wú)業(yè)，。
委托代理人田蕓，河北天漢律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市釔上投資集團(tuán)有限公司與被告趙某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市釔上投資集團(tuán)有限公司委托代理人劉秀麗、被告趙某某及其委托代理人田蕓均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：被告趙某某稱(chēng)于2014年2月27日到原告人力資源部從事人事工作，2014年3月13日下午5點(diǎn)40分左右下班時(shí)不幸將腳崴傷，后向邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。被告向仲裁委提交了邯鄲市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心咨詢意見(jiàn)書(shū)、邯鄲市司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、錄音光盤(pán)及中國(guó)聯(lián)通業(yè)務(wù)憑據(jù)。原告認(rèn)為，被告提交的證據(jù)與雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，更不能證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（1）、工資支付憑證或記錄；（2）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（3）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄；（4）考勤記錄；（5）其他勞動(dòng)者的證言等。而仲裁委卻僅根據(jù)被告提交的一份錄音來(lái)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，顯然是錯(cuò)誤的，并且被告斷章取義，截取錄音中張勇說(shuō)的“我們公司的住院病人”一句，顯然是不合適的，其向公司律師解釋的是某事件，而是否存在勞動(dòng)關(guān)系以及公司是否應(yīng)當(dāng)賠償均不能僅靠他的一句“口頭語(yǔ)”而定。其次，原告依法向仲裁委提交了公司的花名冊(cè)、考勤表、工資表等證據(jù)，仲裁委卻要求原告承擔(dān)不利后果，實(shí)屬不公，請(qǐng)人民法院支持原告訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張，向法院提交了以下證據(jù)：
1、邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)送達(dá)回執(zhí)2份，證明2014年12月1日，原告收到裁決書(shū)回執(zhí)；
2、郵寄單2份，2014年12月15日郵寄，12月16日拒收，證明原告于2014年12月15日曾向邯山區(qū)法院郵寄過(guò)相關(guān)資料；
3、證明1份，證明原告曾在2014年12月14日向邯山區(qū)法院立案，因系統(tǒng)故障未立案，導(dǎo)致12月19日才立案。
被告辯稱(chēng)：1、原告未在仲裁裁決規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提起訴訟，仲裁裁決書(shū)已經(jīng)生效，應(yīng)駁回原告起訴；2、原告無(wú)相反證據(jù)足以推翻生效裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)作為法院認(rèn)定的依據(jù)；3、被告認(rèn)為仲裁仲裁書(shū)合法有效，切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。綜上，原告起訴無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
被告在法定期限內(nèi)向法院提交以下證據(jù)：
1、邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)送達(dá)回執(zhí)2份，證明原告沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)起訴，裁決書(shū)已經(jīng)生效，2014年12月1日收到裁決書(shū)，12月16日前被告未收到任何原告起訴的通知；
因被告在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，向社保中心申請(qǐng)工傷認(rèn)定，當(dāng)時(shí)工傷認(rèn)定部門(mén)也要求被告提交了送達(dá)回執(zhí)，正好證明裁決書(shū)已經(jīng)生效。
2、邯?jiǎng)谌酥侔浮?014】0927號(hào)邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)1份，證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
當(dāng)庭提供：
3、打款記錄1份，證明我上班期間原告在3月10日為被告打了三天的工資；
4、通話記錄1份，證明原告人事部張勇在2014年4月11日至4月14日、4月17日、4月18日給被告打電話，給被告溝通工傷和工資問(wèn)題，當(dāng)時(shí)讓被告先住院，過(guò)段時(shí)間來(lái)看被告，先讓被告在醫(yī)院看?。?br/>5、通話記錄1份，證明在3月13日晚上8點(diǎn)14分、9點(diǎn)9分，14日早晨8月34分、9點(diǎn)22分，里面有被告給原告打的，也有原告給被告打的，13日說(shuō)讓被告住院，14日說(shuō)讓被告轉(zhuǎn)院；
6、福利短信1份，證明秋分、端午、夏至，公司員工都會(huì)收到。
經(jīng)審理查明并確認(rèn)以下事實(shí)，被告趙某某于2014年2月27日到原告人力資源部從事人事工作，2014年3月13日下午5點(diǎn)40分左右下班時(shí)不幸將腳崴傷，后住院治療至今未再上班。2014年4月11日至4月14日、4月17日、4月18日原告工作人員張勇與被告電話聯(lián)系，2014年8月8日原告處的張勇與被告律師田蕓就被告受傷一事協(xié)商，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，后被告向邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁原被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，該委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔浮?014】0927號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不服起訴至本院。
上述事實(shí)有原被告陳述、邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)送達(dá)回執(zhí)、郵寄單、邯?jiǎng)谌酥侔浮?014】0927號(hào)邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)、打款記錄、通話記錄、身份證、庭審筆錄等證據(jù)當(dāng)庭予以質(zhì)證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”從雙方提交的證據(jù)，原告處接待人員張勇的通話錄音以及被告收到的工資，能夠證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2015）12號(hào)之規(guī)定，判決如下：

原告邯鄲市釔上投資集團(tuán)有限公司與被告趙某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 苗冬梅
人民陪審員 孫文廣
人民陪審員 杜志霞

書(shū)記員： 張少娟