邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司
任上飛
丁某某

上訴人（原審原告）:邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司，住所地:雞澤縣小寨鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人:高永軍，系該公司董事長。
委托代理人:任上飛，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）:丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
上訴人邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司（以下簡稱鑫泰公司）與被上訴人丁某某因勞動爭議糾紛一案，不服雞澤縣人民法院（2015）雞民初字第631號判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2009年被告丁某某到原告鑫泰公司處工作，月平均工資為2567.58元，被告丁某某在原告鑫泰公司鑄造車間擔任造型工，2012年12月5日，被告丁某某在鑄造車間工作時發(fā)生事故，2013年10月17日邯鄲市人力資源社會保障局作出了邯人社傷險認決字（2013）1712號認定工傷決定書，認定被告受傷事故系工傷，并于2013年11月7日將該認定工傷決定書送達被告，2014年11月26日被告向邯鄲市人力資源社會保障局繳納勞動能力鑒定費用600元，邯鄲市人力資源社會保障局于2015年3月2日作出了冀邯市勞鑒2015年0015號初次鑒定結(jié)論書，鑒定被告丁某某工傷致殘程度為九級，無生活自理障礙，后該爭議經(jīng)雞澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會開庭審理，該仲裁委員會于2015年9月14日作出雞勞人仲案字（2015）4號仲裁裁決書，裁決原告鑫泰公司向被告丁某某支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、住院期間伙食補助費和殘疾鑒定費等共計95474.82元，原告鑫泰公司在收到該裁決書后，以被告丁某某申請勞動能力鑒定時間超過1年仲裁時效為由于2015年9月28日向法院提起訴訟。
原審認為:原被告對雞澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定被告丁某某的月平均工資為2567.58元沒有異議，對原被告之間存在勞動關(guān)系沒有異議，對被告的傷害系工傷也沒有異議，對被告丁某某工傷待遇的賠償項目及計算標準也沒有異議，原被告唯一的爭議焦點是被告丁某某向邯鄲市人力資源社會保障局申請勞動能力鑒定的時間是否超過了仲裁時效，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
……”，仲裁時效重新計算的起點應(yīng)當是中斷事由消除之日，本案中，被告丁某某在向邯鄲市人力資源社會保障局申請工傷認定時，仲裁時效中斷，2013年11月7日邯鄲市人力資源社會保障局將該認定工傷決定書送達原告時，認定工傷決定書并未當場生效，原告可在60日內(nèi)提起行政復(fù)議或者在3個月內(nèi)提起行政訴訟，也就是說，此期間仍為相關(guān)部門的處理期間，因此本案仲裁時效重新計算的起點應(yīng)當為認定工傷決定書生效之日即2014年2月8日，時效期間為一年，2014年11月26日被告丁某某向邯鄲市人力資源和社會保障局繳納勞動能力鑒定費用，系丁某某在仲裁時效期間內(nèi)向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，因此2014年11月26日仲裁時效再次中斷，邯鄲市人力資源社會保障局于2015年3月2日作出鑒定結(jié)論書，待該鑒定結(jié)論送達當事人并生效后，仲裁時效再重新計算，因此被告丁某某申請勞動仲裁未超過仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，遂判決:一、解除原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司與被告丁某某之間的勞動關(guān)系；二、原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司一次性向被告丁某某支付一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、殘疾就業(yè)補助金、住院伙食補助費、殘疾鑒定費共計95474.82元。
案件受理費10元，由原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司負擔。
宣判后，上訴人邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷雞澤縣人民法院作出的（2015）雞民初字第631號民事判決，上訴人不需向被上訴人支付各項費用共計95474.82元。
其主要上訴理由是:一審判決認定仲裁時效重新計算的起點錯誤，沒有法律依據(jù)，本案適用法律錯誤。
根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算。
本案邯鄲市人力資源社會保障局于2013年10月17日為被上訴人作出《工傷認定決定書》，于2013年11月7日將《認定工傷決定書》送達給被上訴人。
本案的仲裁時效重新計算的起點應(yīng)當從邯鄲市人力資源社會保障局作出《工傷認定決定書》之日起即2013年10月17日重新計算，時效期間為一年。
故一審法院認為本案的仲裁時效重新計算的起點是被上訴人收到?jīng)Q定書之日起三個月后的生效之日是沒有法律依據(jù)的。
被上訴人丁某某辯稱:一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
上訴人對其他認定的事實均無異議，只認為認定仲裁時效重新計算的起點錯誤，并因此提起上訴。
事實上法律對此已有明確規(guī)定，自始至終被上訴人都在法定的期間內(nèi)進行的各項鑒定及仲裁。
因此上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回，維持原判。
二審查明的事實與一審認定的事實一致。
本院認為，本案爭議的焦點是:被上訴人丁某某的仲裁申請是否超仲裁時效。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
……”，仲裁時效重新計算的起點應(yīng)當是中斷事由消除之日。
被上訴人丁某某于2013年11月7日收到邯鄲市人力資源社會保障局作出的邯人社傷險認決字（2013）1712號認定工傷決定書，2014年11月26日丁某某向邯鄲市人力資源社會保障局繳納勞動爭議鑒定費用600元，邯鄲市人力資源社會保障局于2015年3月2日作出邯市勞鑒2015年0015號初次鑒定結(jié)論書，鑒定丁某某工傷致殘程度為九級。
后丁某某向雞澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2015年9月14日作出雞勞人仲案字（2015）4號仲裁裁決書，裁決上訴人向被上訴人丁某某支付工傷保險待遇的各項費用共計95474.82元。
可以看出邯人社傷險認決字（2013）1712號工傷認定書只是對丁某某作出工傷認定，對丁某某的工傷致殘等級并未作出認定，丁某某于2014年11月26日向邯鄲市人力資源社會保障局繳納勞動能力鑒定費用600元，是其對工傷傷殘程度進行的鑒定，該鑒定是丁某某因公受傷進行鑒定的延續(xù)。
2015年3月2日邯鄲市人力資源社會保障局作出冀邯市勞鑒2015年0015號鑒定結(jié)論書后，同年被上訴人丁某某向雞澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，丁某某的仲裁申請并未超一年仲裁時效。
故上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審認定事實清楚，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是:被上訴人丁某某的仲裁申請是否超仲裁時效。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
……”，仲裁時效重新計算的起點應(yīng)當是中斷事由消除之日。
被上訴人丁某某于2013年11月7日收到邯鄲市人力資源社會保障局作出的邯人社傷險認決字（2013）1712號認定工傷決定書，2014年11月26日丁某某向邯鄲市人力資源社會保障局繳納勞動爭議鑒定費用600元，邯鄲市人力資源社會保障局于2015年3月2日作出邯市勞鑒2015年0015號初次鑒定結(jié)論書，鑒定丁某某工傷致殘程度為九級。
后丁某某向雞澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2015年9月14日作出雞勞人仲案字（2015）4號仲裁裁決書，裁決上訴人向被上訴人丁某某支付工傷保險待遇的各項費用共計95474.82元。
可以看出邯人社傷險認決字（2013）1712號工傷認定書只是對丁某某作出工傷認定，對丁某某的工傷致殘等級并未作出認定，丁某某于2014年11月26日向邯鄲市人力資源社會保障局繳納勞動能力鑒定費用600元，是其對工傷傷殘程度進行的鑒定，該鑒定是丁某某因公受傷進行鑒定的延續(xù)。
2015年3月2日邯鄲市人力資源社會保障局作出冀邯市勞鑒2015年0015號鑒定結(jié)論書后，同年被上訴人丁某某向雞澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，丁某某的仲裁申請并未超一年仲裁時效。
故上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審認定事實清楚，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司承擔。

審判長：王一民
審判員：王雙振
審判員：田莉

書記員：溫雅潔