邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司
任上飛
丁某某
盧剛（河北十力律師事務(wù)所）
吳東東（河北十力律師事務(wù)所）

原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司，住所地:雞澤縣小寨鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
（以下簡稱“鑫泰公司”）
法定代表人高永軍，系該公司董事長。
委托代理人任上飛，系該公司法律顧問。
被告丁某某，農(nóng)民。
委托代理人盧剛，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳東東，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司訴被告丁某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告鑫泰公司的委托代理人任上飛到庭參加了訴訟，被告丁某某的委托代理人盧剛、吳東東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫泰公司訴稱，被告丁某某是原告處的造型工，2012年12月5日，被告在工作時發(fā)生工傷事故，雞澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出雞勞人仲字（2015）4號仲裁裁決書，裁決原告一次性支付被告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、住院期間伙食補助費、傷殘鑒定費共計95474.82元，原告對仲裁委認定被告丁某某的月平均工資為2567.58元沒有異議，對原被告之間存在勞動關(guān)系沒有異議，對被告的傷害系工傷也沒有異議，對被告丁某某工傷待遇也沒有異議，但原告認為被告申請勞動仲裁已經(jīng)超過仲裁時效，但仲裁委未對是否超過仲裁時效一事進行認定，致使被告已經(jīng)超過仲裁時效的工傷賠償?shù)玫椒傻谋Ｗo，明顯違背了我國勞動爭議調(diào)解仲裁法的有關(guān)時效的規(guī)定，被告于2012年12月5日發(fā)生工傷，于2013年7月3日向邯鄲市人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局于2013年10月17日作出了（2013）1712號認定工傷決定書，被告于2013年11月7日收到了該決定書，也就是說，被告應(yīng)當于2014年11月6日之前申請勞動能力鑒定或者勞動仲裁，否則便超過了1年的仲裁時效，而原告申請勞動能力鑒定的時間是在2015年1月22日，明顯超過了一年的仲裁時效，因此不應(yīng)當再受到法律的保護，綜上，為了維護原告的合法權(quán)益，原告訴至本院，請求；1、判令原告不需要向被告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、住院期間伙食補助費和××鑒定費等共計95474.82元。
2、訴訟費由被告承擔。
針對其訴稱，原告未向本院提供證據(jù)。
被告丁某某辯稱，被告申請勞動能力鑒定沒有超過仲裁時效，被告收到認定工傷決定書之后，在法定的期限內(nèi)向勞動能力鑒定委員會提交了申請，在鑒定的過程中，需要對勞動關(guān)系、工傷和傷殘等級分別仲裁，被告是在2013年11月7日收到認定工傷決定書，如果對工傷認定不服，可在收到工傷認定書60內(nèi)提起行政復(fù)議或者在3個月內(nèi)提起行政訴訟，超過此期限，認定工傷決定書才生效，被告是在認定工傷決定書生效后一年內(nèi)申請的勞動能力鑒定，因此被告沒有超過仲裁時效。
針對其辯稱，被告丁某某向本院提供了如下證據(jù):
1、認定工傷決定書一份。
2、邯鄲市人力資源社會保障局認定工傷決定書送達回證一份。
證明丁某某于2013年11月7日收到認定工傷決定書。
3、丁某某向邯鄲市人力資源社會保障局繳費單據(jù)一張。
證明丁某某于2014年11月26日向邯鄲市人力資源社會保障局繳納勞動能力鑒定費用600元。
原告對被告提供的證據(jù)無異議。
針對被告提供的證據(jù)，原告無異議，本院予以認定。
本院認為，原被告對雞澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定被告丁某某的月平均工資為2567.58元沒有異議，對原被告之間存在勞動關(guān)系沒有異議，對被告的傷害系工傷也沒有異議，對被告丁某某工傷待遇的賠償項目及計算標準也沒有異議，原被告唯一的爭議焦點是被告丁某某向邯鄲市人力資源社會保障局申請勞動能力鑒定的時間是否超過了仲裁時效，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
……”，仲裁時效重新計算的起點應(yīng)當是中斷事由消除之日，本案中，被告丁某某在向邯鄲市人力資源社會保障局申請工傷認定時，仲裁時效中斷，2013年11月7日邯鄲市人力資源社會保障局將該認定工傷決定書送達原告時，認定工傷決定書并未當場生效，原告可在60日內(nèi)提起行政復(fù)議或者在3個月內(nèi)提起行政訴訟，也就是說，此期間仍為相關(guān)部門的處理期間，因此本案仲裁時效重新計算的起點應(yīng)當為認定工傷決定書生效之日即2014年2月8日，時效期間為1年，2014年11月26日被告丁某某向邯鄲市人力資源社會保障局繳納勞動能力鑒定費用，系丁某某在仲裁時效期間內(nèi)向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，因此2014年11月26日仲裁時效再次中斷，邯鄲市人力資源社會保障局于2015年3月2日做出鑒定結(jié)論書，待該鑒定結(jié)論送達當事人并生效后，仲裁時效再重新計算，因此被告丁某某申請勞動仲裁未超過仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司與被告丁某某之間的勞動關(guān)系。
二、原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司一次性向被告丁某某支付一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、××就業(yè)補助金、住院伙食補助費、××鑒定費共計95474.82元。
本案訴訟費10元，由原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原被告對雞澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定被告丁某某的月平均工資為2567.58元沒有異議，對原被告之間存在勞動關(guān)系沒有異議，對被告的傷害系工傷也沒有異議，對被告丁某某工傷待遇的賠償項目及計算標準也沒有異議，原被告唯一的爭議焦點是被告丁某某向邯鄲市人力資源社會保障局申請勞動能力鑒定的時間是否超過了仲裁時效，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。

……”，仲裁時效重新計算的起點應(yīng)當是中斷事由消除之日，本案中，被告丁某某在向邯鄲市人力資源社會保障局申請工傷認定時，仲裁時效中斷，2013年11月7日邯鄲市人力資源社會保障局將該認定工傷決定書送達原告時，認定工傷決定書并未當場生效，原告可在60日內(nèi)提起行政復(fù)議或者在3個月內(nèi)提起行政訴訟，也就是說，此期間仍為相關(guān)部門的處理期間，因此本案仲裁時效重新計算的起點應(yīng)當為認定工傷決定書生效之日即2014年2月8日，時效期間為1年，2014年11月26日被告丁某某向邯鄲市人力資源社會保障局繳納勞動能力鑒定費用，系丁某某在仲裁時效期間內(nèi)向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，因此2014年11月26日仲裁時效再次中斷，邯鄲市人力資源社會保障局于2015年3月2日做出鑒定結(jié)論書，待該鑒定結(jié)論送達當事人并生效后，仲裁時效再重新計算，因此被告丁某某申請勞動仲裁未超過仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司與被告丁某某之間的勞動關(guān)系。
二、原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司一次性向被告丁某某支付一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、××就業(yè)補助金、住院伙食補助費、××鑒定費共計95474.82元。
本案訴訟費10元，由原告邯鄲市鑫泰金屬制品有限公司負擔。

審判長：王松
審判員：李聚波
審判員：喬銀賢

書記員：王濤