邯鄲市鑫成煤機有限公司
任保合（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
蘆某某
閆新生（河北極致律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）邯鄲市鑫成煤機有限公司。
法定代表人王艷軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人任保合，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘆某某。
委托代理人閆新生，河北極致律師事務(wù)所律師。
上訴人邯鄲市鑫成煤機有限公司因與被上訴人蘆某某勞動爭議糾紛一案，不服邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2012）峰民初字第481號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人邯鄲市鑫成煤機有限公司的委托代理人任保合，被上訴人蘆某某及委托代理人閆新生均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，蘆某某經(jīng)工友介紹到邯鄲市鑫成煤機有限公司工作，在工作期間受傷，邯鄲市鑫成煤機有限公司將其送往峰峰集團總醫(yī)院救治并支付了醫(yī)療費和勞動報酬，邯鄲市鑫成煤機有限公司對此事實予以認(rèn)可。本案中雙方雖未訂立書面勞動合同，但邯鄲市鑫成煤機有限公司與蘆某某均是符合法律規(guī)定的勞動關(guān)系主體，且蘆某某提供的勞動是邯鄲市鑫成煤機有限公司業(yè)務(wù)的組成部分，蘆某某受邯鄲市鑫成煤機有限公司的勞動管理，從事邯鄲市鑫成煤機有限公司安排的有報酬的勞動，依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一項的規(guī)定，雙方之間存在事實勞動關(guān)系。邯鄲市鑫成煤機有限公司上訴稱雙方之間是雇傭關(guān)系的理由，因無充足證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲市鑫成煤機有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，蘆某某經(jīng)工友介紹到邯鄲市鑫成煤機有限公司工作，在工作期間受傷，邯鄲市鑫成煤機有限公司將其送往峰峰集團總醫(yī)院救治并支付了醫(yī)療費和勞動報酬，邯鄲市鑫成煤機有限公司對此事實予以認(rèn)可。本案中雙方雖未訂立書面勞動合同，但邯鄲市鑫成煤機有限公司與蘆某某均是符合法律規(guī)定的勞動關(guān)系主體，且蘆某某提供的勞動是邯鄲市鑫成煤機有限公司業(yè)務(wù)的組成部分，蘆某某受邯鄲市鑫成煤機有限公司的勞動管理，從事邯鄲市鑫成煤機有限公司安排的有報酬的勞動，依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一項的規(guī)定，雙方之間存在事實勞動關(guān)系。邯鄲市鑫成煤機有限公司上訴稱雙方之間是雇傭關(guān)系的理由，因無充足證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲市鑫成煤機有限公司承擔(dān)。

審判長：段子勇
審判員：張侖
審判員：馬靜

書記員：范聰聰