邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司
張濤（河北十力律師事務(wù)所）
王琳（河北十力律師事務(wù)所）
磁縣教育局
王春和（河北趙苑律師事務(wù)所）
李智慧（河北趙苑律師事務(wù)所）

原告:邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司。地址:邯鄲市邯山區(qū)中華巷東胡同1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:71830762-6。
法定代表人:朱峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張濤、王琳，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:磁縣教育局。地址:磁縣迎賓路68號(hào)。
法定代表人:郭先峰，該局局長(zhǎng)。
委托代理人:王春和、李智慧，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司訴被告磁縣教育局為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司的委托代理人張濤、王琳，被告磁縣教育局的委托代理人王春和到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《采購(gòu)合同》是否成立并生效是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條 ?規(guī)定，合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括當(dāng)事人的名稱、標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任、解決爭(zhēng)議的方法等條款，本案中，原告提交的《采購(gòu)合同》中僅約定了合同金額，對(duì)標(biāo)的、數(shù)量、交貨時(shí)間、履行期限和方式、合同簽訂時(shí)間等雙方均未約定，但根據(jù)《招標(biāo)文件》、成交通知書及雙方簽訂《采購(gòu)合同》的目的，可知采購(gòu)項(xiàng)目為鋼材，數(shù)量為906.458噸，合同金額為3639429元，原被告均在合同上加蓋公章予以確認(rèn)，故原、被告所簽訂的《采購(gòu)合同》已成立。在《采購(gòu)合同》的第十二條中雙方約定合同為附條件生效合同，所附生效條件為原告提交成交服務(wù)費(fèi)，原告中標(biāo)后，已向采購(gòu)代理公司即河北省成套招標(biāo)有限公司支付了成交服務(wù)費(fèi)35000元，故《采購(gòu)合同》亦生效，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。本案中，被告磁縣教育局作為發(fā)包人，就磁縣林坦鎮(zhèn)學(xué)區(qū)校安工程早在2008年9月已分包給了河北邁科建筑有限公司，且約定發(fā)包人即被告并不提供材料、設(shè)備，因此原、被告所簽訂的《采購(gòu)合同》事實(shí)上不能履行，被告應(yīng)承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任，原告要求解除《采購(gòu)合同》，并要求被告賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
對(duì)于原告主張以每噸150元計(jì)算其可能獲得的利潤(rùn)損失，本院認(rèn)為，原告并未提交證據(jù)證明原告為履行合同而做的前期準(zhǔn)備工作如購(gòu)進(jìn)鋼材等造成產(chǎn)品積壓、降價(jià)等損失，原告也沒(méi)有證據(jù)證明其鋼材的實(shí)際利潤(rùn)數(shù)額，該損失并未實(shí)際發(fā)生，故原告主張的利潤(rùn)損失無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于原告主張的成交服務(wù)費(fèi)損失，本案中，原告作為投標(biāo)人中標(biāo)后，已向采購(gòu)代理公司支付成交服務(wù)費(fèi)35000元，但由于被告原因難以履行采購(gòu)合同，故此部分損失應(yīng)由被告承擔(dān)，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。對(duì)原告支付的12000元律師代理費(fèi)，雖然在雙方所簽訂的《采購(gòu)合同》中明確約定了違約方應(yīng)承擔(dān)對(duì)方因訴訟或仲裁所支付的律師代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，但原告所主張的利潤(rùn)損失本院并未予以支持，因此律師代理費(fèi)應(yīng)相應(yīng)扣減，本院酌情計(jì)算為4000元。綜上，被告應(yīng)向原告支付相關(guān)損失39000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十二條 ?、第四十五條 ?、第五十七條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司與被告磁縣教育局所簽訂的《采購(gòu)合同》；
二、被告磁縣教育局于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司相關(guān)損失39000元；
三、駁回原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3960元，由原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司承擔(dān)3116元，被告磁縣教育局承擔(dān)844元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《采購(gòu)合同》是否成立并生效是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條 ?規(guī)定，合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括當(dāng)事人的名稱、標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任、解決爭(zhēng)議的方法等條款，本案中，原告提交的《采購(gòu)合同》中僅約定了合同金額，對(duì)標(biāo)的、數(shù)量、交貨時(shí)間、履行期限和方式、合同簽訂時(shí)間等雙方均未約定，但根據(jù)《招標(biāo)文件》、成交通知書及雙方簽訂《采購(gòu)合同》的目的，可知采購(gòu)項(xiàng)目為鋼材，數(shù)量為906.458噸，合同金額為3639429元，原被告均在合同上加蓋公章予以確認(rèn)，故原、被告所簽訂的《采購(gòu)合同》已成立。在《采購(gòu)合同》的第十二條中雙方約定合同為附條件生效合同，所附生效條件為原告提交成交服務(wù)費(fèi)，原告中標(biāo)后，已向采購(gòu)代理公司即河北省成套招標(biāo)有限公司支付了成交服務(wù)費(fèi)35000元，故《采購(gòu)合同》亦生效，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。本案中，被告磁縣教育局作為發(fā)包人，就磁縣林坦鎮(zhèn)學(xué)區(qū)校安工程早在2008年9月已分包給了河北邁科建筑有限公司，且約定發(fā)包人即被告并不提供材料、設(shè)備，因此原、被告所簽訂的《采購(gòu)合同》事實(shí)上不能履行，被告應(yīng)承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任，原告要求解除《采購(gòu)合同》，并要求被告賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
對(duì)于原告主張以每噸150元計(jì)算其可能獲得的利潤(rùn)損失，本院認(rèn)為，原告并未提交證據(jù)證明原告為履行合同而做的前期準(zhǔn)備工作如購(gòu)進(jìn)鋼材等造成產(chǎn)品積壓、降價(jià)等損失，原告也沒(méi)有證據(jù)證明其鋼材的實(shí)際利潤(rùn)數(shù)額，該損失并未實(shí)際發(fā)生，故原告主張的利潤(rùn)損失無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于原告主張的成交服務(wù)費(fèi)損失，本案中，原告作為投標(biāo)人中標(biāo)后，已向采購(gòu)代理公司支付成交服務(wù)費(fèi)35000元，但由于被告原因難以履行采購(gòu)合同，故此部分損失應(yīng)由被告承擔(dān)，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。對(duì)原告支付的12000元律師代理費(fèi)，雖然在雙方所簽訂的《采購(gòu)合同》中明確約定了違約方應(yīng)承擔(dān)對(duì)方因訴訟或仲裁所支付的律師代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，但原告所主張的利潤(rùn)損失本院并未予以支持，因此律師代理費(fèi)應(yīng)相應(yīng)扣減，本院酌情計(jì)算為4000元。綜上，被告應(yīng)向原告支付相關(guān)損失39000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十二條 ?、第四十五條 ?、第五十七條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司與被告磁縣教育局所簽訂的《采購(gòu)合同》；
二、被告磁縣教育局于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司相關(guān)損失39000元；
三、駁回原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3960元，由原告邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司承擔(dān)3116元，被告磁縣教育局承擔(dān)844元。

審判長(zhǎng)：劉愛霞
審判員：劉利芹
審判員：馬超山

書記員：霍蓉