上訴人（原審原告）：邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)寶光路1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼10557771-1。
法定代表人：韓武生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王劍平，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市磁縣。
被上訴人（原審被告）：王亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市磁縣。

上訴人邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處因與被上訴人王某某、王亮勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院(2015)復(fù)民初字第992號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處上訴請(qǐng)求：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用全部由被上訴人負(fù)擔(dān)。其事實(shí)和理由：二被上訴人與上訴人之間依法不成立勞動(dòng)關(guān)系，二被上訴人只是和案外人王樹(shù)軍合伙共同承包了上訴人承建的邯鋼附企巨恒物流辦公樓項(xiàng)目，并不是王樹(shù)軍招用的勞動(dòng)者，二被上訴人和王樹(shù)軍共同與上訴人之間形成發(fā)包元承包的建設(shè)工程合同關(guān)系；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，即使二被上訴人和王樹(shù)軍之間不是合伙關(guān)系，二被上訴人是王樹(shù)軍招用的勞動(dòng)者，二被上訴人和上訴人之間仍然不能成立勞動(dòng)關(guān)系，其請(qǐng)求上訴人支付其工資沒(méi)有法律依據(jù)；案外人王樹(shù)軍系關(guān)鍵人物，上訴人多次申請(qǐng)其出庭說(shuō)明實(shí)際情況，但一審法院未予理睬，且本案超過(guò)法定審理時(shí)限，程序違法。
被上訴人王某某、王亮未提交書(shū)面答辯狀，但表示服從原判。
邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處向一審法院訴訟請(qǐng)求：一、原告不應(yīng)支付被告王亮工資；二、原告不應(yīng)支付被告王某某工資；三、本案受理費(fèi)及其他費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審法院查明：2014年5月19日，原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處與王樹(shù)軍簽訂施工合同，原告將工程名稱為309巨恒物流（三層）辦公樓發(fā)包給王樹(shù)軍，原告未提供王樹(shù)軍具備承建建設(shè)工程施工資質(zhì)的證明。合同簽訂后王樹(shù)軍招用二被告等人進(jìn)駐施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工，原告未與二被告等人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2015年2月15日王樹(shù)軍出具書(shū)面所欠工人工資明細(xì)，其中尚欠被告王亮工資50000元、被告王某某工資30000元，后二被告向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：一、原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處支付被告王亮工資50000元及所欠60%工資的賠償金15000元，共計(jì)65000元；二、原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處支付被告王某某工資30000元及所欠60%工資的賠償金9000元，共計(jì)39000元。該委員會(huì)于2015年6月14日作出邯?jiǎng)谌酥侔福?014）254號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處支付被告王亮工資65000元、支付被告王某某工資39000元。原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處不服該裁決書(shū)，訴至本院，請(qǐng)求不應(yīng)支付二被告工資，訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第四條：“建筑施工、礦山等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具有用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體資格”。經(jīng)查，王樹(shù)軍系自然人，不具備承建建設(shè)工程的施工資質(zhì)和用工主體資格，無(wú)權(quán)招用勞動(dòng)者承攬建設(shè)工程合同，原告卻將辦公樓建設(shè)發(fā)包給王樹(shù)軍，故王樹(shù)軍招用二被告等人的行為應(yīng)視為原告的招用行為，即原告應(yīng)為二被告的用人單位，應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。二被告雖未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)向二被告支付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明王樹(shù)軍借支的款項(xiàng)作為工資已發(fā)放到二被告等人手中，原告應(yīng)支付拖欠二被告的工資款。故原告請(qǐng)求不應(yīng)支付二被告工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。二被告仲裁請(qǐng)求原告支付被告王亮工資50000元及所欠60%工資的賠償金15000元，共計(jì)65000元、支付被告王某某工資30000元及所欠60%工資的賠償金9000元，共計(jì)39000元，應(yīng)予支持。關(guān)于原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處提出二被告與王樹(shù)軍系合伙關(guān)系，證據(jù)不足，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某某工資款39000元；二、原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處于本判決生效十日后內(nèi)支付被告王亮工資款65000元；三、駁回原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

綜上依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院(2015)復(fù)民初字第992號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處于本判決生效后十日內(nèi)支付王某某工資款30000元；
二、變更河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院(2015)復(fù)民初字第992號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處于本判決生效十日后內(nèi)支付被告王亮工資款50000元；
三、撤銷河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院(2015)復(fù)民初字第992號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
四、駁回邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邯鄲市邯鋼附企建筑安裝工程處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王雙振 審判員　　王一民 審判員　　田　莉

書(shū)記員：溫雅潔