邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所
趙智安（河北群星律師事務(wù)所）
張某
任某某
宋靜華（河北方信律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所，住所地邯鄲市邯山區(qū)政府院內(nèi)。
法定代表人任為民，該所所長(zhǎng)。
委托代理人趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某。
被上訴人（原審被告）任某某。
二
被上訴人
委托代理人宋靜華，河北方信律師事務(wù)所律師。
上訴人邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2013）邯山民初字第2028號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，任某某、張某與張榮芳之間的親屬關(guān)系有邯山區(qū)貿(mào)東街道辦事處勞動(dòng)路社區(qū)、邯山區(qū)浴新南街道辦事處陵西南社區(qū)證明予以證實(shí)，邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所與張榮芳之間存在勞動(dòng)關(guān)系，有“機(jī)關(guān)事業(yè)單位、金融企業(yè)調(diào)入工人審批表、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)審批表、勞動(dòng)合同書”等證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。張榮芳在因公外出期間發(fā)生交通事故并致死亡，被認(rèn)定為工傷，有道路交通事故認(rèn)定書、邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局《認(rèn)定工傷決定書》、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院、邯鄲市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院行政判決書等有效證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。據(jù)此，邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所的訴訟請(qǐng)求理由不成立，原審法院不予支持。張某、任某某的辯稱有證據(jù)支持，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。張榮芳于2012年4月被認(rèn)定為工傷，其親屬所享有的待遇自工傷認(rèn)定之日起計(jì)算，因邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所未給張榮芳繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。2011年職工工資為36122元／年，全國(guó)城鎮(zhèn)人均可支配收入為21810元／年。任某某為孤寡老人，且常年有病，依靠張榮芳照顧生活，張某已成年。邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所應(yīng)向張某、任某某支付喪葬補(bǔ)助費(fèi)36122元÷12個(gè)月×6個(gè)月＝18061元，自2012年5月起每月向任某某支付供養(yǎng)親屬撫恤金1580元×40%（30%＋10%）＝632元，向張某、任某某支付一次性工亡補(bǔ)助金21810元×20（倍）＝436200元。遂判決如下:一、原告邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告張某、任某某喪葬補(bǔ)助費(fèi)18061元，一次性工亡補(bǔ)助金436200元。二、原告邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所自2012年5月起每月向被告任某某支付供養(yǎng)親屬撫恤金632元。
宣判后，邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所不服原審判決請(qǐng)求撤銷原判依法改判。主要上訴理由，1、上訴人與張某、任某某的親屬?gòu)垬s芳不存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年簽訂的勞動(dòng)合同是車禍發(fā)生后后補(bǔ)的，不是上訴人的真實(shí)意思表示。2、2012年3月16日邯人社傷險(xiǎn)認(rèn)決定（2012）0480號(hào)工傷認(rèn)定書，屬于無(wú)效認(rèn)定，不應(yīng)采納。即使張榮芳被認(rèn)定為工傷，其親屬所享受的待遇應(yīng)當(dāng)自2011年起算。3、沒(méi)有證據(jù)證明任某某系孤寡老人，常年有病，依靠張榮芳照顧生活。4、張某、任某某的身份需要核查，自申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁開始至一審結(jié)束，從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)二被上訴人，故本案所歷經(jīng)的所有訴訟是否其真實(shí)意思表示，應(yīng)予核查。
張某、任某某委托代理人口頭辯稱，1、雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，有調(diào)入工人審批表，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)審批表，以及勞動(dòng)合同書予以證明。勞動(dòng)合同雖然是后補(bǔ)的，但上述兩個(gè)批準(zhǔn)表已明確能夠證明雙方勞動(dòng)關(guān)系存在。2、工傷認(rèn)定書合法有效，該認(rèn)定書已經(jīng)過(guò)復(fù)議和訴訟時(shí)效，并已生效。3、對(duì)于任某某的情況，一審我方提交了身份證，社區(qū)證明，常住人口登記卡，離婚證、××證。足以證明任某某與張榮芳之間的關(guān)系和自身情況。4、張某本人已到庭，但任某某身體有病，現(xiàn)在北京住院。
經(jīng)二審查明，張某、任某某向本院提交任某某現(xiàn)在情況的錄像、照片等證據(jù)，證明任某某現(xiàn)身體情況及對(duì)本案委托情況。邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所委托代理人質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和所要證明的事實(shí)沒(méi)有異議。其他案件事實(shí)與一審查明一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于張榮芳與邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。張榮芳于2002年12月由河北省邯鄲醫(yī)藥采購(gòu)供應(yīng)站調(diào)入邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所，并于2003年1月1日簽訂了為期十年的勞動(dòng)合同，上述事實(shí)有《機(jī)關(guān)事業(yè)單位、金融企業(yè)調(diào)入工人審批表》、《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)表》、《勞動(dòng)合同書》等證據(jù)證明，邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所雖然對(duì)如何簽訂的《勞動(dòng)合同書》有異議，但對(duì)該《勞動(dòng)合同書》的真實(shí)性沒(méi)有異議，因此綜合上述證據(jù)應(yīng)確認(rèn)張榮芳生前與邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所存在勞動(dòng)關(guān)系。邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所上訴請(qǐng)求確認(rèn)與張榮芳不存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于張榮芳工傷認(rèn)定的問(wèn)題。邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局于2012年4月16日作出邯人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2012）480號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張榮芳在因公外出期間發(fā)生交通事故并致死亡，認(rèn)定該事故傷害屬于工傷。邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院、邯鄲市中級(jí)人民法院分別作出（2012）叢行初字第48號(hào)、（2013）邯市行終字第33號(hào)行政判決對(duì)該《認(rèn)定工傷決定書》予以確認(rèn)。邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所上訴提出該《認(rèn)定工傷決定書》無(wú)效沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于任某某供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)于本案訴訟是否是其真實(shí)意思表示的問(wèn)題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為:配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。任某某系孤寡老人，主要依靠其女兒張榮芳照顧生活，該事實(shí)有社區(qū)證明、離婚證、××證等證據(jù)證明，一審法院據(jù)此按40%計(jì)算供養(yǎng)親屬撫恤金符合法律規(guī)定。邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所上訴提出不應(yīng)支持任某某供養(yǎng)親屬撫恤金的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于本案訴訟是否是張某、任某某真實(shí)意思表示的問(wèn)題，張某二審到庭接受了詢問(wèn)，并向法庭提交了任某某近期錄像及照片，證明對(duì)于本案的訴訟是其真實(shí)意思表示，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于張榮芳與邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。張榮芳于2002年12月由河北省邯鄲醫(yī)藥采購(gòu)供應(yīng)站調(diào)入邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所，并于2003年1月1日簽訂了為期十年的勞動(dòng)合同，上述事實(shí)有《機(jī)關(guān)事業(yè)單位、金融企業(yè)調(diào)入工人審批表》、《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)表》、《勞動(dòng)合同書》等證據(jù)證明，邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所雖然對(duì)如何簽訂的《勞動(dòng)合同書》有異議，但對(duì)該《勞動(dòng)合同書》的真實(shí)性沒(méi)有異議，因此綜合上述證據(jù)應(yīng)確認(rèn)張榮芳生前與邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所存在勞動(dòng)關(guān)系。邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所上訴請(qǐng)求確認(rèn)與張榮芳不存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于張榮芳工傷認(rèn)定的問(wèn)題。邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局于2012年4月16日作出邯人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2012）480號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張榮芳在因公外出期間發(fā)生交通事故并致死亡，認(rèn)定該事故傷害屬于工傷。邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院、邯鄲市中級(jí)人民法院分別作出（2012）叢行初字第48號(hào)、（2013）邯市行終字第33號(hào)行政判決對(duì)該《認(rèn)定工傷決定書》予以確認(rèn)。邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所上訴提出該《認(rèn)定工傷決定書》無(wú)效沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于任某某供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)于本案訴訟是否是其真實(shí)意思表示的問(wèn)題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為:配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。任某某系孤寡老人，主要依靠其女兒張榮芳照顧生活，該事實(shí)有社區(qū)證明、離婚證、××證等證據(jù)證明，一審法院據(jù)此按40%計(jì)算供養(yǎng)親屬撫恤金符合法律規(guī)定。邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所上訴提出不應(yīng)支持任某某供養(yǎng)親屬撫恤金的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于本案訴訟是否是張某、任某某真實(shí)意思表示的問(wèn)題，張某二審到庭接受了詢問(wèn)，并向法庭提交了任某某近期錄像及照片，證明對(duì)于本案的訴訟是其真實(shí)意思表示，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由邯鄲市邯山區(qū)××人勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)所負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李文華
審判員：徐海燕
審判員：劉勇

書記員：張翠英