上訴人（原審被告）崔某某。
委托代理人田鶯，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邯鄲市邯一建筑工程有限公司。
住所地：叢臺(tái)區(qū)電廠街28號(hào)。
法定代表人焦世國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊志紅，河北浩博律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某某與被上訴人邯鄲市邯一建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯一建筑公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案不服叢臺(tái)區(qū)人民法院（2014）叢民初字第1960號(hào)判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告崔某某原系原告邯一建筑公司一名職工，1985年3月經(jīng)招工參加工作，從事木工職業(yè)。自1999年5月至7月期間，被告崔某某連續(xù)曠工71天。為此，原告邯一建筑公司與1999年7月10日召開黨政聯(lián)席會(huì)議，決定將包括被告崔某某在內(nèi)的39名職工除名。并于1999年8月10日作出除名處理決定，將除名處理決定通過郵寄方式送達(dá)給了被告崔某某。自此，被告崔某某未回到原告邯一建筑公司實(shí)際工作。2006年8月25日，原告邯一建筑公司為公司職工首次辦理醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，誤將被告崔某某列為公司職工，收取了被告崔某某85元保險(xiǎn)費(fèi)。2014年8月4日，被告崔某某向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求撤銷除名處理決定；補(bǔ)繳1985年至2014年7月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2014年10月20日作出仲裁裁決書，裁決：一、撤銷原告邯一建筑公司對(duì)被告崔某某的除名處理決定；二、原告邯一建筑公司為被告崔某某簽訂勞動(dòng)合同、安排工作崗位；三、原告邯一建筑公司為被告崔某某繳納1993年1月至2014年10月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金。邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，原告邯一建筑公司不服，向法院提起訴訟。
原審認(rèn)為：依據(jù)原告邯一建筑公司所舉該公司1999年7月10日黨政聯(lián)席會(huì)議記錄、除名處理決定、購買郵票證明單和記賬憑證、被告崔某某于2014年8月4日所寫仲裁申請(qǐng)書分析，能夠認(rèn)定被告崔某某存在連續(xù)曠工71天的事實(shí)。被告崔某某連續(xù)曠工71天后，經(jīng)原告邯一建筑公司召開黨政聯(lián)席會(huì)議，決定對(duì)被告崔某某除名處理。原告邯一建筑公司作出除名處理決定后，通過郵寄方式，將除名處理決定送達(dá)給被告崔某某。被告崔某某在仲裁申請(qǐng)書中敘述，1997年回家修繕房屋，回到單位時(shí)被告知列為除名對(duì)象。庭審中，經(jīng)詢問被告崔某某，自1999年開始停發(fā)工資和福利待遇。能夠認(rèn)定被告崔某某實(shí)際收到了原告邯一建筑公司向其發(fā)出的除名處理決定。故應(yīng)確認(rèn)原告邯一建筑公司于1999年8月10日作出的除名處理決定有效。被告崔某某要求原告邯一建筑公司為其安排工作崗位之訴訟請(qǐng)求不能成立。關(guān)于原告邯一建筑公司提出的仲裁時(shí)效問題，我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其被侵害之日起計(jì)算?！北桓娲弈衬匙?999年收到原告邯一建筑公司向其發(fā)出的除名處理決定后，至2014年8月4日申請(qǐng)仲裁，已明顯超過仲裁時(shí)效。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”關(guān)于被告崔某某要求原告邯一建筑公司補(bǔ)繳1985年至2014年7月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問題的復(fù)函》答復(fù)：征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，遂判決：原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司對(duì)被告崔某某作出的除名處理決定有效。案件受理費(fèi)10元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，上訴人崔某某的仲裁申請(qǐng)是否超仲裁時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其被侵害之日起計(jì)算。”最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！币粚徠陂g，上訴人崔某某認(rèn)可自1999年開始被上訴人邯一建筑公司開始停發(fā)工資和福利待遇。證明自1999年收到被上訴人邯一建筑公司向其發(fā)出的除名處理決定書，直至2014年8月4日才向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，明顯超過仲裁時(shí)效。且上訴人崔某某未能舉證在法定期限內(nèi)曾向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，超過仲裁時(shí)效具有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的證據(jù)。故崔某某申請(qǐng)仲裁已超過仲裁時(shí)效，其上訴理由不能成立。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由崔某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王一民 審判員　　王雙振 審判員　　田　莉

書記員：張翠英