原告（執(zhí)行案外人）：邯鄲市邯一建工筑工程有限公司，住所地：邯鄲市電廠路28號，組織機構(gòu)代碼證：10681922-5。
法定代表人：齊祥超，職務：公司董事長。
委托訴訟代理人：李世清、張艷輝，河北濟民律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：河北大新建材科技有限公司，住所地：石家莊市中差路1號，注冊號：91130182784071703U。
法定代表人：劉瑞芝，職務：公司董事長。
委托訴訟代理人：趙立廷，公司員工。
被告（被執(zhí)行人）：河北華辰預拌混凝土有限公司，住所地：藁城市。
法定代表人：曹振龍，職務董事長。

原告邯鄲市邯一建筑工程有限公司（以下簡稱邯一建工）與被告河北大新建材科技有限公司（以下簡稱大新公司）、河北華辰預拌混凝土有限公司（以下簡稱華辰公司）為案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2016年11月16日公開開庭進行了審理。原告邯一建工委托訴訟代理人張艷輝、被告大新公司委托訴訟代理人趙立廷出庭參加了本案的訴訟，被告華辰公司經(jīng)本院傳票傳喚未出庭參加本案的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯一建工向本院提出訴訟請求：依法判決邯一建工不承擔協(xié)助執(zhí)行義務。事實與理由：
一、鹿泉市人民法院出具的執(zhí)行裁定書認定事實錯誤。鹿泉（市）區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中，提到“因在偵查中，后因賬目外欠款要求核實，邯一建工石家莊分公司向石家莊市經(jīng)偵支隊出具了該欠款證明，以證明邯一建工、（欠）河北華辰款704350.82元”。這是鹿泉區(qū)人民法院將原告作為協(xié)助執(zhí)行人的事實依據(jù)。但是，該欠款證明上沒有原告的印章，只是一個項目章，對外出具欠款，應該以公章的名義，絕不能以項目部技術(shù)專用章代替公章。鹿泉法院已經(jīng)查明該欠款證明是由邯一建工石家莊分公司出具的，就應該直接找邯一建工石家莊分公司去了解情況，而不能將沒有任何關系的原告作為協(xié)助執(zhí)行人而強制執(zhí)行。
二、原告在收到函件后對協(xié)助執(zhí)行就提出了異議。鹿泉法院在給原告郵寄了協(xié)助執(zhí)行書后，原告對此欠款當時就提出了異議，并且因該欠款不是自己單位所欠，所以原告就將該協(xié)助執(zhí)行的事情告訴了邯一建工石家莊分公司，石家莊分公司將此事情委托當時負責該筆業(yè)務的賈建立來處理，于是負責執(zhí)行的法官就直接跟賈建立聯(lián)系、見面、協(xié)商履行執(zhí)行義務問題。但是賈建立不懂法，不清楚到底為什么鹿泉法院要求邯一建工和自己協(xié)助執(zhí)行。但是，因為賈建立確實曾經(jīng)和華辰公司之間有過錯往來，也存在著經(jīng)濟糾紛。所以，賈建立也就不清楚自己是否應該承擔責任，相反鹿泉法院執(zhí)行法官一直在打電話催賈建立盡快還款。
根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第六十二條規(guī)定：第三人對履行通知的異議一般應當以書面形式提出，口頭提出的，執(zhí)行人員應計入筆錄，并由第三人簽字或蓋章。鹿泉法院在將協(xié)助執(zhí)行通知書郵寄送達到原告之后，原告已經(jīng)明確對此提出質(zhì)疑，根本沒有給鹿泉法院簽字確認其認可該協(xié)助執(zhí)行，反而認為原告根本不清楚該筆欠款的存在，更不需要承擔協(xié)助執(zhí)行義務。但鹿泉法院執(zhí)行法官根本沒有到過原告公司，根本不給原告當面提出異議的機會，反而以郵件的簽收推定沒有提出異議是錯誤的。鹿泉法院執(zhí)行法官知道原告對協(xié)助執(zhí)行不予認可，所以就沒有再去找原告，而是和賈建立一直在聯(lián)系協(xié)助執(zhí)行事宜。
三、原告提出異議沒有超過法定的期限。鹿泉法院在2015年6月5日出具的執(zhí)行裁定書上載明：“本院認為，我院于2015年4月28日向邯一建筑工程有限公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第六十一條的定，邯一建工在規(guī)定的發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書15天內(nèi)沒有提出異議。”是錯誤的。因為原告真正知道協(xié)助執(zhí)行的全部內(nèi)容是在鹿泉法院提供了執(zhí)行依據(jù)和全部的法律文書之后，而不是在2015年4月28日，在2015年4月28日原告只是收到了一份協(xié)助執(zhí)行通知書和一份欠款證明，根本不清楚案件的前因后果，所以提出異議的時間應該從鹿泉法院將執(zhí)行全部的手續(xù)交給原告之時開始計算。
四、鹿泉區(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定書督促原告履行協(xié)助執(zhí)行義務，是違法的。原告在法定期限內(nèi)提出了異議，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第六十三條的規(guī)定：第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查。所以，鹿泉法院2015年6月5日出具的執(zhí)行裁定書仍舊載明“邯一建工應履行協(xié)助義務，以盡快執(zhí)行法律文書”是錯誤的。
綜上，鹿泉法院將原告作為協(xié)助執(zhí)行人是錯誤的，并且鹿泉法院將全部的執(zhí)行法律文書和法律手續(xù)交給原告后，原告在十五日之內(nèi)提出了異議申請，故鹿泉區(qū)人民法院不應該對原告強制執(zhí)行。

本院認為，《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第三十六條規(guī)定：“被執(zhí)行人在有關單位的尚未支取的，人民法院應當作出裁定，向該有關單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取?！?；第六十一條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行代其債務的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達第三人。履行通知應當包含下列內(nèi)容：1、第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負的債務，不得向被執(zhí)行人清償；2、第三人應當在收到履行通知書后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務；3、第三人對利息到期債權(quán)有異議的，應當在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；4、第三人違背上述義務的法律后果。”；第六十三條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查?！?。
本案中，原告邯一建工與華辰公司之間存在商品砼買賣合同關系，其之間屬于是否為到期債權(quán)的法律關系，不屬于《執(zhí)行規(guī)定》第三十六條、及《民事訴訟法》第二百四十三條中所稱的收入。因扣留、提取被執(zhí)行人收入和執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)在《執(zhí)行規(guī)定》中規(guī)定的程序不同，故鹿泉法院不應當依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第三十六條規(guī)定要求邯一建工協(xié)助執(zhí)行將款項直接撥付鹿泉法院，而應當依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》中執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的有關規(guī)定予以執(zhí)行?！秷?zhí)行規(guī)定》的六十一條規(guī)定，履行通知必須直接送達第三人，并且規(guī)定了履行通知應當載明的內(nèi)容：第三人履行的內(nèi)容、期限、及第三人提出異議的權(quán)利、不履行的法律后果等，鹿泉法院在沒有向第三人直接送達履行通知的情況下，依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第六十一條的規(guī)定以（2014）鹿執(zhí)字第00018-6號裁定書駁回第三人邯一建工的異議不妥，故原告邯一建工提出的不應承擔（2014）鹿執(zhí)字第00018號協(xié)助執(zhí)行通知書載明的協(xié)助執(zhí)行義務的主張應當予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、二百四十三條、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第三十六條、六十一條、六十三條的規(guī)定，判決如下：

一、邯鄲市邯一建工筑工程有限公司對本院（2014）鹿執(zhí)字第00018號協(xié)助執(zhí)行通知書不承擔協(xié)助執(zhí)行義務。
二、本院（2014）鹿執(zhí)字第00018-6號執(zhí)行裁定書于本判決書生效時自動失效。
本案訴訟費80，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　孫青旺 審判員　　閆麗芳 審判員　　姬錄維

書記員：張仕賢