原告邯鄲市通泰汽車貿(mào)易有限公司，住所地肥鄉(xiāng)縣城西309國道路北。負責人：王運梅，該公司董事長。委托訴訟代理人：李炳輝，河北大法光律師事務所律師。被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成安縣。被告高書新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告趙志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。

原告邯鄲市通泰汽車貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告償還原告為其墊付的銀行欠款55696.27元，以及自2016年12月31日至2018年6月30日的利息12105元，之后的利息待該款項履行完畢時止；2、本案產(chǎn)生的一切費用由被告承擔。事實與理由：2013年9月5日，被告趙某某和其妻高書新在工行邯鄲城東支行貸款5.5萬元，用于購買海馬汽車，由邯鄲市通泰汽車貿(mào)易有限公司為其提供擔保，被告貸款后一直不按期償還銀行貸款，擔保人趙志彬也未盡擔保義務，因工商銀行多次催討該款項，并限期歸還，無奈之下，邯鄲市通泰汽車貿(mào)易有限公司于2016年12月31日通過該公司經(jīng)理邢方明的工行賬戶為其墊付了28000元。又于2017年9月7日分2次為其墊付了27500元和196.27元。本院經(jīng)審查認為，被告趙某某、高書新、趙志彬經(jīng)查找無法聯(lián)系，無法查證具體住址。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項：有明確的被告；因被告趙某某、高書新、趙志彬住所地不明確，無法取得聯(lián)系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項、第一百二十四條第四項、第一百五十四條第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
原告邯鄲市通泰汽車貿(mào)易有限公司訴被告趙某某、高書新、趙志彬借款合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法進行審理。

駁回邯鄲市通泰汽車貿(mào)易有限公司的起訴。案件受理費748元，退還邯鄲市通泰汽車貿(mào)易有限公司。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李建民

書記員：尹蘭