邯鄲市第二看守所
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
袁野峰（河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
李某某
李懷英

原告:邯鄲市第二看守所。
負(fù)責(zé)人:韓平，該所所長(zhǎng)。
委托代理人:邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
委托代理人:李懷英，與被告關(guān)系。
原告邯鄲市第二看守所（以下簡(jiǎn)稱市二看）訴被告李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人邢保文，被告委托代理人李懷英到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告市二看訴稱:邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年11月4日作出邯?jiǎng)谌酥侔福?015）291號(hào)仲裁裁決書，裁決原告解除李某某勞動(dòng)合同關(guān)系無(wú)效；該認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；因李某某違反計(jì)劃生育政策生育第二個(gè)子女，按照《河北省國(guó)家工作人員、企業(yè)事業(yè)單位職工違反計(jì)劃生育法規(guī)行政處分實(shí)施辦法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以除名，為顧及其聲譽(yù)，經(jīng)雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
原告不服仲裁訴至法院，要求:1、確認(rèn)原、被告之間簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議有效；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告市二看舉證如下:
證據(jù)一:2014年3月24日被告出具的請(qǐng)假條，證明被告沒有按期完成計(jì)劃生育自查申報(bào)表。
證據(jù)二:2014年4月1日解除終止勞動(dòng)關(guān)系登記表，證明雙方自愿協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)三:仲裁裁決書。
以上證據(jù)均為復(fù)印件。
被告李某某辯稱:原告所稱被告違反計(jì)劃生育政策與勞動(dòng)爭(zhēng)議無(wú)關(guān)聯(lián)。
被告簽署解除合同登記表是原告強(qiáng)迫和誘惑被告簽訂，并非其本人自愿，原告在一個(gè)月時(shí)間內(nèi)三次到被告家中簽訂解除勞動(dòng)合同，不簽訂解除勞動(dòng)合同就不讓去單位上班。
當(dāng)被告2015年3月去上班時(shí)被告知不能上班。
根據(jù)勞動(dòng)合同法第42條規(guī)定，在產(chǎn)假期間不能解除勞動(dòng)合同。
被告李某某未舉證。
原告所舉證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，2014年我國(guó)還未放開二胎生育政策，被告與其建立勞動(dòng)合同關(guān)系，原告要對(duì)本單位人員的計(jì)劃生育管理工作負(fù)責(zé)，被告違反當(dāng)時(shí)政策生育二胎，向單位請(qǐng)假亦無(wú)法消除其在單位所造成的負(fù)面影響。
被告為解決此事，雙方經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，均同意解除雙方勞動(dòng)合同，并填寫《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》。
被告表示原告以不解除勞動(dòng)合同就不讓其去單位上班從而強(qiáng)迫和誘惑被告簽訂該登記表，不符合邏輯，證據(jù)不足，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告邯鄲市第二看守所與被告李某某所簽訂《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》有效。
案件受理費(fèi)10元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年我國(guó)還未放開二胎生育政策，被告與其建立勞動(dòng)合同關(guān)系，原告要對(duì)本單位人員的計(jì)劃生育管理工作負(fù)責(zé)，被告違反當(dāng)時(shí)政策生育二胎，向單位請(qǐng)假亦無(wú)法消除其在單位所造成的負(fù)面影響。
被告為解決此事，雙方經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，均同意解除雙方勞動(dòng)合同，并填寫《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》。
被告表示原告以不解除勞動(dòng)合同就不讓其去單位上班從而強(qiáng)迫和誘惑被告簽訂該登記表，不符合邏輯，證據(jù)不足，本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告邯鄲市第二看守所與被告李某某所簽訂《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表》有效。
案件受理費(fèi)10元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韋安兵
審判員：吳杰
審判員：王欣平

書記員：趙睿鑫